9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Каневского Александра Анатольевича (Калининградская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А21-5157/2016 Арбитражного суда Калининградской области
  2. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Результат» (далее – компания), гражданина Сайко Виталия Петровича (далее – Сайко В.П.) к гражданину Каневскому Александру Анатольевичу (далее – ответчик, Каневский А.А.),
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Калиты Светланы Ивановны, закрытого акционерного общества «ИНМАР» (далее – общество),
  4. о возмещении 14 500 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов общества,
  5. Установил:

  6. при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 требования компании оставлены без рассмотрения; в удовлетворении требований Сайко В.П. отказано.
  7. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, решение суда от 02.04.2018 в части отказа в удовлетворении требований Сайко В.П. отменено; требования Сайко В.П. удовлетворены; с Каневского А.А. в пользу общества взыскано 14 500 000 рублей убытков; в остальной части решение суда от 02.04.2018 оставлено без изменения.
  8. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Признавая подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков с лица, входившего в состав органов общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходил из конкретных фактических обстоятельств спора (при заключении мирового соглашения по делу № А21-1467/2013 руководитель действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами общества, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении обществом сделки, при том, что информация о конфликте интересов не была заблаговременно раскрыта и действия директора не были одобрены в установленном законодательством порядке; в результате действий руководителя общество лишилось имущества (имущественного права), необходимых для привлечения директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
  11. В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного спора. Оснований для иных выводов не имеется.
  12. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  13. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  14. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  16. Определил:

  17. отказать гражданину Каневскому Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать