9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Нужина Виктора Александровича (третье лицо) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А09-725/2017 Арбитражного суда Брянской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 по тому же делу по иску Зюзюкина Владимира Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – общество «Кедр»), обществу с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – общество «Вилия») о признании недействительным договора долгосрочного процентного займа от 02.03.2011 № 1 в редакции от 15.03.2011, заключенного между обществом «Кедр» и обществом «Вилия», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Вилия» в пользу общества «Кедр» 17 985 775 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурашовой Марины Юрьевны, Нужина Виктора Александровича,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2017 иск удовлетворен в части признания недействительным договора № 1 долгосрочного процентного займа в редакции от 15.03.2011; в части применения последствий недействительности сделки исковые требования оставлены без удовлетворения.
  4. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нужин В.А., ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  8. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 181, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
  9. Возражения заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие как третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства, включая совершение заявителем процессуальных действий в результате получения судебного извещения по адресу, проживание по которому им оспаривается.
  10. Повторное заявление в кассационной жалобе, вопреки мнению заявителя, не образует с учетом данной судами оценкой обстоятельства дела, которая не подлежит пересмотру судом кассационной инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  11. С гражданина Нужина Виктора Александровича подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 27.11.2018.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать гражданину Нужину Виктору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Взыскать с гражданина Нужина Виктора Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
  16. Поручить Арбитражному суду Брянской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать