9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарамедпром» (далее – общество «Самарамедпром») на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу № А55-1578/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд» (далее – общество «Фуд») к обществу «Самарамедпром» о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску о взыскании стоимости транспортных расходов,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2018 и суда округа от 07.11.2018, с общества «Самарамедпром» в пользу общества «Фуд» взыскано 1 018 231 руб. долга, 1 357 998 руб. 42 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Самарамедпром» (покупатель) обязательств в части оплаты товара, поставленного по договору от 15.09.2015.
  8. Встречный иск обоснован наличием у общества «Фуд» (поставщик) убытков в связи с оплатой третьим лицам транспортных расходов.
  9. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 408, 424, 454, 455, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу об обоснованности взыскания задолженности и неустойки и, снизив в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки в два раза, частично удовлетворили первоначальный иск.
  10. Учитывая недоказанность наличия вины поставщика в возникновении убытков и причинной связи между понесенными покупателем убытками и виновными действиями поставщика, отсутствие в договоре условия об обязанности поставщика осуществить поставку товара с обязательной доставкой на склад покупателя за свой счет с последующим возмещением затрат, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, суды отказали во встречном иске.
  11. Ссылки заявителя на наступление у него обязанности по оплате поставленного товара только после получения претензии и на необоснованность расчета неустойки были рассмотрены судом округа и получили оценку.
  12. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать открытому акционерному обществу «Самарамедпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать