9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жученко Ирины Александровны (далее – предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по делу № А76-20292/2018 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к предпринимателю о взыскании компенсации,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 11.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
  4. Определением апелляционного суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2018, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  5. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ, апелляционный суд в связи с не представлением предпринимателем доказательств направления обществу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов оставил жалобу без движения.
  9. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту, поскольку заявителем приняты меры к устранению данных недостатков и поданная им апелляционная жалоба в последующем принята апелляционным судом к производству.
  10. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать индивидуальному предпринимателю Жученко Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать