9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный город Балтики» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу № А21-10593/2017 по иску общества к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Советский психоневрологический интернат» (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением суда округа от 25.09.2018, в иске отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, 07.07.2017 между обществом (генеральный подрядчик), учреждением (заказчик) и ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (заказчик-застройщик) был заключен контракт № 16-б/2017 на выполнение работ.
  8. Заказчик 24.10.2017 принял решение об одностороннем расторжении контракта в связи с систематическим нарушением обществом сроков выполнения работ.
  9. Считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
  10. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; неоднократные уведомления заказчиком подрядчика о ненадлежащем исполнении им условий контракта; осведомленность подрядчика о содержании проектно-сметной документации в конкурсных процедурах до заключения контракта; отсутствие доказательств приостановления работ обществом и, руководствуясь статьями 702, 715, 718, 719, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
  11. Доводы заявителя о том, что работы не могли быть выполнены в установленный срок в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.
  12. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западный город Балтики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать