9999
Комментарии
Московская область
Московская область
Решение Московского УФАС России от № Б\Н

Решение и предписание по жалобе ООО ЧОП «Зенит-М» на действия АО «РЖДстрой»

По делу № 1-00-2204/77-18
  1. РЕШЕНИЕ
  2. по делу № 1-00-2204/77-18 о нарушении
  3. процедуры торгов и порядка заключения договоров
  4. 04.12.2018 г. Москва
  5. Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
  6. при участии:
  7. от АО «РЖДстрой» - (по доверенности от 04.12.2018 № б/н),
  8. в отсутствие представителей ООО ЧОП «Зенит-М» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.11.2018 № ИГ/58455/18),
  9. рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Зенит-М» (далее также - Заявитель) на действия АО «РЖДстрой» (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (реестровый № 31807066091) (далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
  10. Установила:

  11. В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. Жалоба мотивирована нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
  12. По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки, а также признании победителем участника ООО ЧОП «Рубеж» (далее — Победитель Закупки), чья заявка не соответсвует обязательным требованиям документации.
  13. Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.
  14. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.
  15. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
  16. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках в редакции, действовавшей на дату опубликования извещения, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
  17. Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).
  18. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017
  19. № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом использования Заказчиком Положения о закупках в редакции от 15.12.2015 к рассматриваемым правоотношениям применяется редакция Закона о закупках, действовавшая до 01.07.2018.
  20. Заказчиком 25.10.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки и документация открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № ОК-ФИМ/16 (далее — Документация).
  21. В соответствии с п. 2.4 Документации участник должен иметь в штате 100% лицензированного состава работников охраны, в количестве не менее 12 человек, имеющих удостоверения частного охранника.
  22. В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:
  23. - документ по форме Приложения №11 к Документации;
  24. - штатное расписание;
  25. копии удостоверений работников охраны.
  26. При этом в п. 8.1.6 Документации указано, что если в составе заявки представлен документ, который не поддается прочтению (ввиду, например, низкого качества копирования/сканирования участником, представления участником поврежденного документа и др.), документ считается непредставленным и не рассматривается.
  27. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и оценки заявок от 20.11.2018 № ОК-ФИМ/16-1 (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в Закупке по причине того, что направленные ООО ЧОП «Зенит-М» копии удостоверений работников охраны не поддаются прочтению ввиду низкого качества копирования/сканирования и в соответствии с п. 8.1.6. Документации считаются непредставленными и не рассматриваются.
  28. Комиссия, изучив все материалы, представленные на заседание, находит действия Заказчика правомерными в отношении основания отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке.
  29. Комиссия ознакомилась с заявкой Заявителя и отмечает, что копии удостоверений работников охраны, представление которых предусмотрено Документацией, представлены Заявителем в ненадлежащем для прочтения формате. Несмотря на фактическое их представление в составе заявки Заявителя, из-за низкого качества сканирования из них невозможно в достаточной степени установить необходимую информацию, что говорит о несоответствии заявки Заявителя п. 2.4 Документации, поскольку последний не подтвердил наличие у него квалифицированного персонала.
  30. Оценивая доводы Заявителя, следует отметить, что с учетом проведения Закупки в электронной форме, предоставление участниками как гражданских, так и публичных правоотношений сведений в составе заявки в удобочитаемом электронном виде, позволяющем однозначно установить и оценивать конкретные числовые и словесные показатели, в полной мере отвечает обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ).
  31. В этой части Комиссия признает жалобу необоснованной.
  32. Вместе с тем довод, касающийся необоснованного допуска Победителя Закупки нашел свое подтверждение.
  33. Заказчиком при рассмотрении заявки Победителя Закупки не учтено следующее. В статье 15.1 Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
  34. В пункте 4.5 Технического задания к Документации требуется наличие дежурной службы и группы быстрого реагирования с огнестрельным оружием для усиления охраны объекта при возникновении чрезвычайных ситуаций.
  35. В этой связи уставный капитал Победителя Закупки не может быть менее 250 тысяч рублей.
  36. Однако, согласно информации из ЕГРЮЛ, Победитель Закупки имеет уставный капитал в размере 100 тысяч рублей, и оказывать услуги по вооруженной охране не имеет права.
  37. При этом Заявитель также указывает на то, что Победитель Закупки не может оказывать данные услуги, поскольку представительства в месте оказания услуг не имеет.
  38. Представитель Заказчика на заседании Комиссии указывал на то, что у Победителя Закупки есть группа быстрого реагирования, которую он привлекает по соглашению с третьим лицом в составе своей заявки.
  39. Однако вышеуказанная позиция противоречит условиям Документации, указанным в п. 4.5 Технического задания Документации, где установлено, что исполнитель оказывает услуги лично, без привлечения третьих лиц.
  40. При указании на это обстоятельство представитель Заказчика такое противоречие состава заявки ООО ЧОП «Рубеж» требованиям Документации не оспорил.
  41. В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в Закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.
  42. Комиссия учитывает, что согласно представленным заявкам, Победитель Закупки не соответствует требованиям Документации. В связи с чем его заявка была допущена к дальнейшему участию, а Общество ЧОП «Рубеж» было признано победителем Закупки, представитель Заказчика пояснить не смог. При этом признание победителем участника Закупки, который фактически не соответствует требованиям Документации, не отвечает принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
  43. В связи с допуском ООО ЧОП «Рубеж» при наличии оснований для отклонения, Комиссия в действиях Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
  44. С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
  45. Решила:

  46. 1.  
  47. 2.  
  48. Признать жалобу ООО ЧОП «Зенит-М» (ИНН:5503085426, ОГРН:1045504039492) на действия АО «РЖДстрой» (ИНН:7708587205, ОГРН:1067746082546) при проведении Закупки обоснованной в части неправомерного допуска Победителя Закупки, в остальной части — не обоснованной.
  49. 3.  
  50. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
  51. 4.  
  52. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
  53. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Печать

Печатать