9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилина» (ответчик) от 10.10.2018 № 10/10-1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2018 по делу № А44-6869/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (Новгородская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилина» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 79 081 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения за май 2017 года и 11 659 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.12.2017,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную истцом (теплоснабжающая организация) в мае 1917 года тепловую энергию.
  8. Доводы заявителя о несоответствии качества поставленного ресурса условиям договора и требованиям законодательства рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как не подтвержденные материалами дела. Не оспаривая недостаточность а материалах дела доказательств, подтверждающих его возражения против иска, ответчик, как это следует из текста обжалуемых судебных актов, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы по вопросу о качестве поставляемой истцом тепловой энергии.
  9. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вилина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать