9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Угличский» и общества с ограниченной ответственностью «СПК «Угличский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2017 по делу № А82-5482/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по тому же делу
  2. по иску Прокуратуры Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к администрации Угличского муниципального района Ярославской области, управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Угличский» (ОГРН: 1027601303190, ИНН: 7612018776) и обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Угличский» (ОГРН: 1147612001129, ИНН: 7612046212) о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента лесного хозяйства Ярославской области, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Атабековой Надежды Владимировны, федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, удовлетворены исковые требования прокурора Ярославской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - администрация), управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - управление), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Угличский» (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью «СПК Угличский» (далее – общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2013 № 32, заключенного между управлением и кооперативом, а также об истребовании из чужого незаконного владения общества земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:000000:18, 76:16:010401:882, 76:16:010401:844, 76:16:010401:881, 76:16:010401:843, 76:16:010401:842, 76:16:010401:849, 76:16:010401:837, 76:16:010401:846, 76:16:010401:870, 76:16:010401:839, 76:16:010401:838, 76:16:010401:871, 76:16:010401:845, 76:16:010401:869, 76:16:010401:964 и 76:16:010401:965 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – ТУ Росимущества).
  6. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
  7. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив и общество просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Удовлетворяя требования прокурора, суды руководствовались статьями 8, 29, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 67, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, разъяснениями, данными в пунктах 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем сочли, что заключив договор купли-продажи, орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему имуществом в отсутствие на то соответствующих полномочий.
  11. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационных жалоб сельскохозяйственного производственного кооператива «Угличский» и общества с ограниченной ответственностью «СПК «Угличский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать