9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-46429/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56?46429/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.08.2018 по тому же делу
  2. по заявлению общества о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 16.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10216110/150216/0008667 и обязании таможни возвратить 1 484 200 рублей излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  3. Установила:

  4. решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как установлено судами, оспоренное решение принято таможней по результатам таможенного контроля и дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку содержат недостоверные сведения, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.
  9. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311?ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа.
  10. Судебные инстанции установили, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основывалась на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что не позволяет применить первой метод таможенной оценки. При этом обществом не представлена калькуляция себестоимости спорных товаров, а также документы, подтверждающие все затраты, отраженные в калькуляции.
  11. Таким образом, действия декларанта и представленные им документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью товаров того же класса и вида.
  12. Кроме того, как указали суды, в ходе таможенного декларирования общество не указало на наличие факта взаимозависимости между продавцом и покупателем, не представило информацию (либо не опровергло) о влиянии взаимозависимости продавца и покупателя на стоимость спорных товаров.
  13. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недостоверном таможенном декларировании, у таможни имелись правовые и фактические основания для корректировки указанной заявителем при декларировании вывозимого товара таможенной стоимости. Использованные таможней для сравнения и определения таможенной стоимости товара источники ценовой информации признаны судами допустимыми.
  14. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  15. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  16. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Определила:

  18. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать