9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 8-й ААС от

  1. Город Омск
  2. 06 декабря 2018 года
  3. Дело № А46-11791/2018
  4. Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года
  5. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года
  6. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  7. председательствующего Тетериной Н.В.
  8. судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.
  9. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный но-мер 08АП-13021/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 по делу № А46-11791/2018 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 1 122 801 руб. 51 коп.,
  11. при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – Маркеловой И.В. (доверенность от 19.09.2018, № 214-053),
  12. Установил:

  13. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее по тексту - ООО «Сибриэлтинвест», ответчик) о взыскании 1 122 801 руб. 51 коп., в том числе: 1 057 399 руб. 18 коп. задолженности за период январь – март 2018, 65 402 руб. 33 коп. пени за период с 20.02.2018 по 09.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.
  14. Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 по делу № А46-11791/2018 исковые требования удовлетворены: с ООО «Сибриэлтинвест» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскан 1 122 801 руб. 51 коп., в том числе: 1 057 399 руб. 18 коп. задолженности, 65 402 руб. 33 коп. пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 228 руб. 00 коп.
  15. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибриэлтинвест» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
  16. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в результате неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания ответчик лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства того, что основной долг за январь - март 2018 по спорному договору погашен. По мнению ответчика, взысканная сумма пени не относится к периоду, за который взыскан основной долг.
  17. От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
  18. В судебном заседании от 29.11.2018 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
  19. ООО «Сибриэлтинвест», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
  20. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
  21. Как следует из материалов дела, 08.04.2009 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Сибриэлтинвест» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 92-7218, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать ГП принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
  22. В Приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014 к договору № 92-7218 от 08.04.2009) стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).
  23. Согласно пункту 2 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014) к договору, расчетным периодом является месяц.
  24. На основании пункта 3 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014) к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:
  25. - 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду,
  26. - 40 % стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду
  27. Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорный объем принимается, в соответствии с требованиями пункта 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, за договорный объем принимается объем электропотребления, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду.
  28. Оплата промежуточных платежей производится на основании счетов, выставляемых от имени агента (ООО «Омская энергосбытовая компания») в банк потребителя. В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Приложения № 3 и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.
  29. В силу пункта 4 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014) окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Агент от имени ГП 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителя счет - фактуру за расчетный период.
  30. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.
  31. Согласно пункту 5 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.09.2014) в случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточных платежей и/или осуществления окончательного расчета ГП и/или Агент вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно.
  32. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 24 с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт» присвоен открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири»), на основании чего между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Сибриэлтинвест» 01.02.2013 подписано соглашение к договору о перемене лица в обязательстве.
  33. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Петербургская сбытовая компания»), в связи с чем между ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибриэлтинвест» подписано соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору - ОАО «МРСК Сибири» - на ОАО «Петербургская сбытовая компания».
  34. 22.05.2015 решением единственного акционера ОАО «Интер РАО» изменена организационно-правовая форма юридического лица - истца, с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на АО «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
  35. Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с января по март 2018 года оно свои обязательства по рассматриваемому договору выполнило надлежащим образом, обеспечило своевременную подачу электрической энергии и мощности ответчику в необходимых объемах на общую сумму 1 057 399 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлены в материалы дела счета–фактуры № 6200101028829/62 от 31.01.2018, № 6200102059166/62 от 28.02.2018, № 6200103090662/62 от 31.03.2018, акты приема - передачи электроэнергии (мощности) № 6200101028829/62 от 31.01.2018, № 6200102059166/62 от 28.02.2018, № 6200103090662/62 от 31.03.2018, а также ведомости приема-передачи электроэнергии и отчеты ответчика об электропотреблении за исковой период.
  36. АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика направлены претензии № 070-19/814/32 от 27.03.2018 и № 070-19/1335/73 от 20.04.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
  37. Неисполнение ООО «Сибриэлтинвест» требований об оплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
  38. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом обязательств по передаче электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, при этом на момент рассмотрения спора оплата задолженности не произведена, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Поскольку неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требования истца и в этой части признаны судом первой инстанции обоснованными.
  39. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования.
  40. Оценив условия договора № 92-7218 от 08.04.2009, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).
  41. В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  42. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
  43. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  44. Согласно части 1 статьи 64, статье 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
  45. Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств по поставке коммунального ресурса перед ответчиком в период с января по март 2018 года.
  46. ООО «Сибриэлтинвест» в суд первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 1 057 399 руб. 18 коп. не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, иные мотивированные аргументы и доказательства не представил.
  47. Поэтому судом первой инстанции обоснованно применены положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 057 399 руб. 18 коп., которая правомерно взыскана с учетом вышеприведенных норм права.
  48. В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг АО «Петербургская сбытовая компания» начислило ООО «Сибриэлтинвест» пени за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 в размере 65 402 руб. 33 коп.
  49. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  50. Как изложено выше, пунктом 5 приложения № 3 к договору № 92-7218 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик или агент вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.
  51. Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Сибриэлтинвест» 65 402 руб. 33 коп. пени за период с 20.02.2018 по 09.06.2018 (по день фактической оплаты долга).
  52. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным, поскольку период начисления пени подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора, приведенному выше законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
  53. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Сибриэлтинвест» о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционной коллегией данный довод признан несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.
  54. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
  55. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
  56. При этом согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
  57. Данные требования закона соблюдены судом первой инстанции при извещении ответчика.
  58. Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Сибриэлтинвест»: Омская область, город Омск, улица Правый берег Иртыша, дом 153.
  59. Копия определения суда первой инстанции от 23.07.2018 по делу № А46-11791/2018 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по вышеуказанному адресу, получена последним 26.07.2018 согласно уведомлению о вручении. К тому же, информация о принятии искового заявления была своевременно размещена 24.07.2018 на электронном ресурсе «Электронное правосудие».
  60. Помимо того, 14.08.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство ООО «Сибриэлтинвест» об отложении судебного заседания.
  61. На основании определения от 16.08.2018 дело № А46-11791/2018 назначено к судебному разбирательству на 06.09.2018. Копия указанного определения направлена ответчику по вышеуказанному адресу, получена последним 27.08.2018 согласно уведомлению о вручении. Информация о назначении дела к судебному разбирательству была своевременно размещена 18.08.2018 на электронном ресурсе «Электронное правосудие».
  62. 06.09.2018 ответчик вновь обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивировав его тем, что к дате судебного заседания 06.09.2018 должник находится в тяжелой экономической ситуации, в связи с загруженностью судебными спорами не может обеспечить участие представителя в судебном заседании.
  63. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Сибриэлтинвест» надлежащим образом извещено о времени, месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у ответчика имелась возможность представить доказательства погашения задолженности перед истцом.
  64. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).
  65. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
  66. Вместе с тем, ответчик в нарушение статей 9, 65, 66 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору № 92-7218, в том числе таковые не приложены и к апелляционной жалобе.
  67. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
  68. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
  69. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  70. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
  71. Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
  72. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
  73. Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.
  74. Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
  75. Постановил:

  76. решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 по делу № А46-11791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  77. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
  78. Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
  79. При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
  80. Председательствующий
  81. Н.В. Тетерина
  82. Судьи
  83. Д.С. Дерхо
  84. Д.Г. Рожков

Печать

Печатать