9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 3-й ААС от

  1. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.
  2. рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска
  3. на определение Арбитражного суда Красноярского края
  4. от «19» октября 2018 года по делу № А33-28380/2018, принятое судьёй Лапиной М.В.,
  5. Установил:

  6. определением Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2018 года отказано в принятии заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Рейнбаум Марии Александровны (ИНН 246508018017, ОГРН 316246800062658) суммы штрафных санкций в размере 500 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации за октябрь 2016 года.
  7. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
  8. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.12.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.12.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Рейнбаум Марии Александровне).
  9. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
  10. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
  11. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
  12. Текст определения от 12.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.11.2018 06:55:44 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).
  13. В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
  14. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  15. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
  16. Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.11.2018, учитывая, что государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
  17. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
  18. Определил:

  19. 1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвратить.
  20. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
  21. Приложение:
  22. 1. апелляционная жалоба на 3 листах;
  23. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 25 листах.
  24. Судья
  25. Г.Н. Борисов

Печать

Печатать