9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-547/2018
  1. Дорогобужский районный суд <адрес>
  2. В составе:
  3. председательствующего, судьи ФИО4,
  4. при секретаре ФИО1
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
  6. Установил:

  7. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на том основании, что Арбитражным судом <адрес> вынесен судебный приказ по делу № А62-10783/2017 от 28.12.2017г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 6707,76 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 6596,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП на основании названного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности за поставленную электроэнергию, пени. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а действия судебного пристава-исполнителя выполнены не в полном объеме.
  8. Просит суд признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушением абз.1 ч.1 ст.12 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах», ст.2, п.2 ст.4, ч.1 ст.34, ч.1 ст.36, п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, объединить исполнительные производства возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в сводное исполнительное производство, а также произвести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в отношении должника с наложением ареста на имущество и обращением взыскания на него.
  9. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, указал, что подсудность выбрана по той причине, что в отношении ФИО3 так же возбуждены исполнительные производства как в отношении физического лица.
  10. Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
  11. Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась.
  12. Представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> оставил решение вопроса на усмотрение суда.
  13. Заинтересованное лицо ФИО3оставил решение вопроса на усмотрение суда.
  14. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
  15. Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
  16. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
  17. Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  18. Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
  19. Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
  20. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  21. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.
  22. Суд, при решении вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя учитывает вышеприведенные законоположения, указывающие на подведомственность данного спора арбитражному суду.
  23. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
  24. В силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
  25. Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника – индивидуального предпринимателя, взыскателем является юридическое лицо, в правоотношениях участвуют субъекты предпринимательской деятельности, исполнительное производство возбуждено как самостоятельное производство, суд прекращает производство по делу.
  26. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
  27. Определил:

  28. Производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить.
  29. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  30. На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение 15 дней.
  31. <данные изъяты>
  32. <данные изъяты>
  33. Судья ФИО4

Печать

Печатать