9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 5-56/2018
  1. Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошникова А.И.,
  2. Установил:

  3. В Ровеньский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошникова А.И.
  4. Изучив материалы дела прихожу к выводу о передаче его для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ровеньского района по следующим основаниям.
  5. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом дело подлежит рассмотрению в районном суде, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
  6. В деле имеется определение от 06.11.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения водителем Мирошниковым А.И. 06.11.2018г. в 14-00 час. правил расположения транспортного средства на проезжей части и столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения; назначение административного расследования мотивировано необходимостью проведения токсикологического исследования (л.д. 16).
  7. Таким образом, административное расследование по факту нарушения Мирошниковым А.И. п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ, должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, не назначалось.
  8. Кроме того, как разъяснено в подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
  9. Как усматривается из материалов дела, совершенные в ходе административного расследования действия – осмотр места совершенного ДТП, составление схемы, отобрание объяснений от участников ДТП, имели место в один день – 06.11.2018г., и были направлены на установление в действиях Мирошникова А.И. иного состава административного правонарушения, не связанного с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения.
  10. Кроме того, действия должностного лица по расследованию факта управления Мирошникова А.И. транспортным средством в состоянии опьянения ограничились только направлением 06.11.2018г. нарушителя на медицинское освидетельствование и составлением протокола об административном правонарушении 23.11.2018г. по результатам полученного медицинского заключения.
  11. При этом время ожидания получения справки о результатах химико-токсикологического исследования крови нарушителя, на основании которой актом от 23.11.2018г. было установлено состояние опьянения Мирошникова А.И., значительных временных затрат не потребовало, и носило лишь длящийся характер. Никаких иных процессуальных действий, направленных на расследование обстоятельств совершения Мирошниковым правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, должностным лицом не проводилось, то есть фактически административное расследование по данному факту не проводилось.
  12. При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ровеньского районного суда, и дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
  13. Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
  14. Определил:

  15. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошникова А.И. передать на рассмотрение мировому суде судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области.
  16. Судья: И.М. Горбачева

Печать

Печатать