9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Резолютивная часть определения оглашена 06 декабря 2018 года. Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.
  2. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Васильевой Екатерины Дмитриевны о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Алтухову С.В.,
  3. при участии:
  4. от Васильевой Екатерины Дмитриевны – Орлов А.Н. на основании доверенности от 25.06.2018,
  5. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Алтухова С.В.– личность удостоверена по служебному удостоверению,
  6. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – представитель не явился,
  7. от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – представитель не явился,
  8. от Васильева Олега Михайловича – представитель не явился,
  9. от Сахалинской таможни – представитель не явился,
  10. Установил:

  11. Васильева Екатерина Дмитриевна (далее – заявитель, Васильева Е.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Усковой А.А. (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65019/18/33447 от 29.06.2018, которое определением от 17.09.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-5833/2018.
  12. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2018 по делу № А59-5833/2018 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65019/18/33447 от 29.06.2018 вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Усковой А.А., признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  13. На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в чьем производстве находится исполнительное производство № 8113/18/65019-ИП возложена обязанность в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок повторно рассмотреть заявление Васильевой Екатерины Дмитриевны об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий и принять по нему законное и мотивированное решение.
  14. 06.11.2018 Васильева Е.Д. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением решения суда на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Алтухову С.В. В обоснование заявления указано, что до настоящего времени решение суда от 10.10.2018 не исполнено.
  15. Определением суда от 12.11.2018 заявление Васильевой Е.Д. принято к производству.
  16. Представитель Васильевой Е.Д. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф.
  17. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Алтухова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
  18. Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Васильев Олег Михайлович, Сахалинская таможня, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
  19. В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.
  20. Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.
  21. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
  22. В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
  23. Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
  24. В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
  25. Частями 1, 2 и 4 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
  26. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
  27. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  28. Положения данной нормы закона предусматривают возможность наложения судебного штрафа на стороны исполнительного производства (статья 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), либо на органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностных лиц и граждан, на которых в случаях, предусмотренных федеральным законом, возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (статья 7 Закона № 229-ФЗ).
  29. Наложение судебных штрафов по правилам ст. 332 АПК РФ на должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.
  30. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
  31. Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
  32. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предусмотрена статьей 330 АПК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
  33. Кроме того, порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), установлен статьей 128 Закона № 229-ФЗ и статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".
  34. Обязанность по принудительному исполнению судебных актов возложена на службу судебных приставов Законом № 229-ФЗ, а не судебным решением, поэтому судебный пристав-исполнитель не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 332 АПК РФ.
  35. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из системного толкования названных норм следует, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан за неисполнение судебного акта. При этом, поскольку в отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен особый порядок применения ответственности за нарушение им своих обязанностей в виде оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возмещение им причиненного вреда, судебный пристав-исполнитель является субъектом персональной ответственности.
  36. Помимо указанного суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  37. Нормами процессуального законодательства, относящимися к судебному разбирательству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (статьи 200, 201 АПК РФ) не предусмотрен иной порядок исполнения судебных актов, поэтому при вынесении решения по настоящему делу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения судом выдается исполнительный лист.
  38. Поскольку исполнительный лист по настоящему делу выдан только 04.12.2018, соответственно к исполнению не предъявлялся, у суда отсутствуют основания для наложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Алтуховой С.В. штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 332 АПК РФ.
  39. Учитывая изложенное, суд отказывает Васильевой Е.Д. в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Алтухову С.В.
  40. На основании изложенного, руководствуясь статьями 120, 159, 184-185 и 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
  41. Определил:

  42. В удовлетворении заявления Васильевой Екатерины Дмитриевны о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Алтухову С.В. отказать.
  43. Определение обжалованию не подлежит.
  44. Судья И.Н. Шестопал

Печать

Печатать