9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-21535/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
  4. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой В.О.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рябова Леонида Дмитриевича (ИНН 410123871414, ОГРН 318253600063393)
  6. к индивидуальному предпринимателю Котлярову Никите Сергеевичу (ИНН 253716254030, ОГРН 318253600068961)
  7. о взыскании 907 740 рублей 23 копейки,
  8. при участии в судебном заседании:
  9. от истца: Мельник В.С. по доверенности от 09.10.2018, паспорт,
  10. от ответчика: не явились, извещен,
  11. Установил:

  12. индивидуальный предприниматель Рябов Леонид Дмитриевич (далее ИП Рябов Л.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котлярову Никите Сергеевичу (далее ИП Котляров Н.С., ответчик) о взыскании 902 400 рублей неосновательного обогащения и 51 524 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными.
  13. Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
  14. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.
  15. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их не выполнением ответчиком (Подрядчик) обязательства перед истцом, к которому от ООО «Гринстрой» (Заказчик) по договору уступки прав требования (цессии) от 08.09.2018 перешло право требования к ответчику в объеме 902 400 рублей задолженности, возникшей на основании договора №4 на выполнение субподрядных работ от 02.08.2018.
  16. Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ не представил.
  17. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (Подрядчик) и ООО «Гринстрой» (Заказчик) заключен договор № 4 на выполнение субподрядных работ от 02.08.2018 (далее Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить и сдать, а Заказчик принять и оплатить ремонтные работы. Объем работ определяется сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. Договора).
  18. Сторонами согласованы существенные условия договоров.
  19. Срок начала работ 03.08.2018, срок сдачи работ 14.09.2018 (пункты 2.1., 2.2. Договора).
  20. Стоимость работ по Договору составляет 902 400 рублей (пункт 4.1. Договора).
  21. Как следует из пояснений истца, что не оспорено ответчиком, во исполнение договорных обязательств Заказчик произвел предоплату по договору в размере 902 400 рублей (платежное поручение №27 от 10.08.2018).
  22. Однако в нарушение условий договора, работы Подрядчиком выполнены не были и Заказчику для приемки не предъявлялись.
  23. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по Договору истец письмом полученным ответчиком 05.09.2018 уведомил последнего об отказе от исполнения Договора и выставил требование о возврате неотработанного аванса.
  24. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии задолженности с требованием о ее погашении, оставлена Подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
  25. Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).
  26. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  27. В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
  28. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
  29. Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.
  30. 08.09.2018 между ООО «Гринстрой» (цедент) и ИП Рябовым Л.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ИП Котлярову Н.С. (должник) в размере 902 400 рублей, возникшей на основании договора №4 на выполнение субподрядных работ от 02.08.2018.
  31. Уведомление о переходе права требования получено ответчиком 09.09.2018.
  32. Поскольку претензия по оплате задолженности не исполнена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
  33. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
  34. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
  35. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.
  36. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
  37. Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору перешло к истцу.
  38. Следовательно, отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами для отдельных их видов, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).
  39. Факт получения ответчиком предоплаты в размере 902 400 рублей подтвержден материалами дела, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанным и не требующим дальнейшего доказывания.
  40. Однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил, доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
  41. Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
  42. Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
  43. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  44. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
  45. Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.
  46. В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
  47. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
  48. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
  49. Таким образом, отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.
  50. Ответчиком получено уведомление Заказчика об отказе от исполнения Договора, таким образом, договор считается расторгнутым.
  51. Факт получения ответчиком суммы аванса и не выполнения подрядных работ подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
  52. Договор уступки прав требования (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, право требования задолженности в заявленном размере перешло истцу.
  53. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
  54. Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем, стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
  55. Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
  56. Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
  57. При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением Подрядчика.
  58. В рассматриваемом случае требование о возврате оплаты по Договору, произведенной Заказчиком, является следствием обоснованного отказа от Договора.
  59. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
  60. Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий Заказчика по одностороннему отказу от Договора, факт исполнения Подрядчиком обязательства по Договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.
  61. Поскольку ответчик, получив от Заказчика предоплату, не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата Заказчику, и с учетом того, что последний отказался от исполнения спорного договора и в последующем передал истцу свое право требования к ИП Котлярову Н.С., исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 902 400 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
  62. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 11.09.2018 по 09.10.2018 в размере 78 797 рублей 64 копейки, которые также подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.
  63. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
  64. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  65. Решил:

  66. Взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова Никиты Сергеевича, 13.05.1995 года рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу индивидуального предпринимателя Рябова Леонида Дмитриевича 902 400 рублей неосновательного обогащения и 5 340 рублей 23 копейки процентов, а также 21 155 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
  67. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
  68. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
  69. Судья Плеханова Н.А.

Печать

Печатать