9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-106367/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 г.
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
  5. протокол ведет секретарь Глебова В.С.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  7. истец:
  8. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140170, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БРОННИЦЫ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 66 ОГРН: 1035007914336 ИНН: 5002001190-31.03.2003)
  9. ответчик:
  10. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-МОСКОВИЯНЕФТЕПРОДУКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 2 КОМН. 5Б ОГРН: 1045010216987 ИНН: 5050050550-28.12.2004)
  11. О взыскании 3 155 381 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 131-з/2011 от 29.10.2014
  12. в судебное заседание явились:
  13. от истца – Осокин И.М. по дов.№11 от 01.03.2018г.
  14. от ответчика – Рыжов И.А. по дов. от 20.11.2018 г
  15. Установил:

  16. Иск заявлен о взыскании 3 155 381 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 131-з/2011 от 29.10.2014, в том числе: 3 064 239 руб. 47 коп. – долг за период с 01.01.2017 по 25.02.2018, 91 142 руб. 03 коп. – неустойка по состоянию на 25.02.2018 г.
  17. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик иск оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
  18. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  19. Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Бронницы Московской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕКА-Московиянефтепродукт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №131-з/2011 от 29.10.2014, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 50:62:0030103:28, площадью 7266 кв.м, вид разрешенного использования – под размещение автозаправочной станции с многофункциональным комплексом дорожного сервиса, расположенный по адресу: г.Бронницы Московской области, Новорязанское шоссе, 6.
  20. В соответствии с п. 3.2 договора Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления указанной суммы безналичным платежом по указанным реквизитам. За каждый день просрочки оплаты, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, начисляется пеня 0.05% от суммы недоимки.
  21. В соответствии с соглашением №2-а/2018 от 26.02.2018 вышеуказанный договор аренды был расторгнут.
  22. Согласно пункту 3 указанного соглашения арендатор уплачивает арендную плату до момента подписания Акта приема-передачи после предварительного совместного осмотра земельного участка.
  23. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи 26.02.2018.
  24. Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, а также приложением № 1 к договору.
  25. Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном прядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.
  26. Истец ссылается на то, что арендная плата за период с 01.01.2017 по 25.02.2018 до настоящего времени не оплачена, долг составляет 3 064 239 руб. 47 коп.
  27. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  28. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  29. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  30. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  31. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  32. Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
  33. Размер неустойки по состоянию на 25.02.2018 г., согласно расчета истца, составляет 91 142 руб. 03 коп.
  34. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных в материалы дела доказательств.
  35. Из пояснений истца следует, что строительство автозаправочной станции на 57 км автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск было предусмотрено инвестиционной программой Московской области «Развитие топливозаправочного комплекса Московской области до 2018 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 28.04.2012 №627/16. Реализацию инвестиционного проекта должно было осуществить Общество с ограниченной ответственностью «ЕКА-Московиянефтепродукт» (Ответчик).
  36. В целях реализации указанной программы Истцом были осуществлены необходимые действия по формированию и предоставлению земельного участка.
  37. Как следует из материалов дела, предоставление спорного земельного участка Ответчику в аренду осуществлялось в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (в редакции, действующей на момент предоставления спорного земельного участка).
  38. В соответствии с пунктом 5 статьей 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
  39. 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
  40. 2) проведение работ по формированию земельного участка;
  41. 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
  42. 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
  43. По заявлению Ответчика Истцом был утвержден акт выбора земельного участка под строительство автозаправочной станции на территории города Бронницы (по правой стороне дороги «Урал» М-5 – направления Москва-Челябинск, 57 км).
  44. На основании постановления Администрации города Бронницы от 22.05.2012 №289 было предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на территории муниципального образования «городской округ Бронницы».
  45. После этого постановлением Администрации города Бронницы от 31.12.2013 №945 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 7266 кв.м под размещение автозаправочной станции на кадастровом плане города Бронницы.
  46. На основании постановления Администрации города Бронницы от 29.10.2014 №789 сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2014 №131-з/2014. После проведения правовой экспертизы указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Стороны приступили к исполнению Договора аренды.
  47. Перед принятием решения о предоставлении, во исполнение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в газете «Бронницкие новости» (номера 22(1098) от 29.05.2014, 26 (1102) от 26.06.2014) были опубликованы сведения о проведении и о результатах публичных слушаний по вопросу определения категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка; также опубликовано извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка (номер 13 (1089) от 27.03.2014).
  48. Опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства предшествовало принятию решения о предоставлении и заключению соответствующего договора. При этом ЗК РФ не содержит специальных требований к содержанию и срокам размещения публикации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства. Вышеприведенной нормой (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ) предусмотрена только обязанность органа местного самоуправления о размещении информации.
  49. Суд соглашается с доводами истца о том, что своих возражениях Ответчик не указывает, в чем выражается несоответствие размещенной публикации требованиям земельного законодательства, в этой связи довод Ответчика о нарушении требований статей 30, 31 ЗК РФ необоснован. Спорный земельный участок был предоставлен Ответчику после заблаговременного опубликования информационного сообщения о планируемом предоставлении участка под строительство, таким образом, цель публичного информирования, которой являются защита интересов населения и выявление возможных претендентов на земельный участок, была достигнута. Иных заявок на приобретение спорного земельного участка, кроме заявки Ответчика в Администрацию города Бронницы не поступало. Ответчику был предоставлен земельный участок в рамках инвестиционной программы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области. Таким образом, нарушения публичных интересов допущено не было, следовательно, не имеется оснований, по которым договор аренды можно было бы считать недействительным.
  50. Суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость использования земельного участка должна быть возмещена стороной арендатора в силу передачи земельного участка в пользование. При этом ответственность за заключение недействительного договора не может возлагаться лишь на сторону арендодателя, тем самым, ставя его в заведомо неравное положение, что противоречило бы принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, добросовестности поведения (статья 1 ГК РФ).
  51. Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.
  52. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных законами.
  53. Более того, письмом от 21.07.2015 №2618 в адрес Ответчика было направлено предложение о расторжении Договора аренды с приложением подписанного со стороны Истца соглашения №14-а/2015 о расторжении. Ответчик указанное соглашение не подписал, что можно расценивать как отказ от добровольного расторжения договора. Земельный участок Ответчиком своевременно возвращен не был. Запись в ЕГРП о регистрации договора аренды была погашена лишь после подписания Соглашения о расторжении от 26.02.2018. Указанные обстоятельства препятствовали предоставлению данного земельного участка в собственность или в аренду иным лицам. Отказ Ответчика от подписания соглашения о расторжении Договора аренды свидетельствует о нежелании Ответчика прекращать арендные отношения в добровольном порядке, а ссылка Ответчика на наличие признаков недействительной сделки по окончании срока аренды не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.
  54. Согласно пункту 3 соглашения №2-а/2018 от 26.02.2018 арендатор уплачивает арендную плату до момента подписания Акта приема-передачи после предварительного совместного осмотра земельного участка. Таким образом, согласно достигнутой договоренности, Ответчик должен погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся до 26.02.2018 (дата подписания акта приема-передачи).
  55. По условиям Договора аренды Арендатор обязан:
  56. - принять Участок по передаточному акту от Арендодателя либо при его отсутствии - по Договору (п. 4.4.3. Договора);
  57. - уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором (п. 4.4.4. Договора);
  58. - письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.9. Договор).
  59. Согласно п.6.3 Договора аренды, при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
  60. В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата должна вноситься в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
  61. Согласно пункту 3.4 Договора, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор; а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.
  62. Как следует из абз. 3 пункта 3.4 Договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.
  63. Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
  64. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  65. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  66. Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  67. Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  68. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
  69. Решил:

  70. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-МОСКОВИЯНЕФТЕПРОДУКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 2 КОМН. 5Б ОГРН: 1045010216987 ИНН: 5050050550-28.12.2004) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140170, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БРОННИЦЫ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 66 ОГРН: 1035007914336 ИНН: 5002001190-31.03.2003) 3 155 381 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 131-з/2011 от 29.10.2014, в том числе: 3 064 239 руб. 47 коп. – долг за период с 01.01.2017 по 25.02.2018, 91 142 руб. 03 коп. – неустойка по состоянию на 25.02.2018 г.
  71. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-МОСКОВИЯНЕФТЕПРОДУКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 2 КОМН. 5Б ОГРН: 1045010216987 ИНН: 5050050550-28.12.2004) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 38 777 руб.
  72. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
  73. Судья: Ламонова Т.А.

Печать

Печатать