9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-17420/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН 2466249357, ОГРН 1122468015273, дата государственной регистрации 16.03.2012, юридический адрес 660020, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12)
  6. к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002, юридический адрес 692904, Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 17)
  7. о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 мая 2018 года; о взыскании с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей,
  8. при участии:
  9. от заявителя: адвокат Муратов Л.Ю., доверенность № б/н от 25.07.2018, удостоверение адвоката,
  10. от таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Бермишева Е.С., доверенность № 05-30/153 от 28.09.2018, служебное удостоверение,
  11. Установил:

  12. Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - спорная ДТ), от 26 мая 2018 года, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.
  13. Общество в заявлении указало на то, что при подаче ДТ, а также в процессе таможенного оформления таможенному органу представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки. Заявитель полагает, что вынесенное таможенным оранном решение является незаконным и необоснованным, не соответствует нормам таможенного законодательства, ущемляет права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате данного решения заявителю доначислены таможенные платежи.
  14. Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10714040/160318/0008133, принято обоснованно, поскольку: декларантом не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать предоставленные документы по оплате фрахта за товар с рассматриваемой поставкой товара, декларантом не предоставлены документы и сведения о причинах несовпадения сведений, указанных экспортных декларациях страны вывоза, и сведений, указанных в представленных обществом коммерческих и товаросопроводительных документах. Таможня указала, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине заявленной таможенной стоимости товара со сведениями, имеющимся в распоряжении таможенного органа; источник ценовой информации таможней указан верно, поскольку выбранный для сравнения с задекларированным в спорной ДТ товар является однородным по отношению к оцениваемому товару. Относительно судебных расходов заявленных обществом таможня указала на их чрезмерность.
  15. Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № 09/18 от 09.01.2018 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB TIANJIN был вывезен товар (мебель в ассортименте) на общую сумму 34 081,60 долларов США.
  16. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10714040/160318/0008133, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
  17. По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 16.03.2017 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров –значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, невозможности идентификации документов по оплате за рассматриваемую поставку с указанным обществом товаром, предоставлении не всех документов, предусмотренных внешнеторговым контрактом, наличия оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (отсутствует заявка на фрахтовое обслуживание согласно договора ТЭО, на основании которой выставлен счет, предоставлены не все документы, подтверждающие маршрут следования товара), выявленном с использованием ИСС «Малахит» отклонении по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг по ФТС и РТУ, а также запрос у заявителя дополнительных документов, сведений и пояснений.
  18. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (17.03.2018) приняла решение от 26.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714040/160318/0008133, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в общей сумме 279 816,18 руб.
  19. Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
  20. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
  21. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  22. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
  23. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
  24. В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
  25. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
  26. Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
  27. Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
  28. Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при: выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.
  29. Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.
  30. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).
  31. По смыслу пункта 23 Порядка 289 такое решение должно содержать требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ , а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.
  32. При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том , что представленные в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, а также представленные обществом по запросу таможенного органа документы, сведения и пояснения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений, не устранили оснований для проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.
  33. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС , таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.
  34. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
  35. Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
  36. Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
  37. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
  38. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
  39. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
  40. Пунктом 5 статьи 313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
  41. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376).
  42. По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).
  43. В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.
  44. В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.
  45. К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
  46. Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
  47. В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
  48. Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку №376 (далее - Перечень).
  49. В соответствии с пунктом 1 Перечня , при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
  50. Решением проведении дополнительной проверки от 16.03.2018 таможней у декларанта, в том числе, были запрошены: оригиналы договора перевозки, счета на оплату перевозки, документов по оплате перевозки, экспортных деклараций, документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент).
  51. Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктом 1 Перечня возложена на декларанта.
  52. Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.
  53. Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке №376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
  54. Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров, а также иных обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не было учтено декларантом, таможня не представила.
  55. Суд считает обоснованными возражения общества относительно неправомерности вывода таможни в оспариваемом решении о нарушении обществом требований Порядка №376 при включении данных в графы 14 и 17 ДТС-1 в связи со следующим.
  56. Как следует из представленных обществом суду документов: агентского договора № ФЗ-17/16 от 16.03.2016 , приложений №RUIM1310102-0012578 от 20.02.2018, № RUIM1306793-0009406 от 08.02.2018 к указанному договору, актов сдачи-приемки работ №RUIM1310102-0012578 от 20.02.2018, № RUIM1306793-0009406 от 08.02.2018, счетов-фактур № RUIM1310102-0012578 от 20.02.2018, № RUIM1306793-0009406 от 08.02.2018, письма ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» от 06.03.2018 исх. № 07, морской фрахт (контейнеры CMAU5575450, CMAU5553446) составил 112 983,20 руб. (56 355,40 руб. плюс 56 627,80 руб.), агентское вознаграждение составило 5 664,86 руб. (2 817,19 руб. плюс 2 847,67 руб.).
  57. Указанные расходы , в соответствии с пунктом 22 Порядка №376 подлежали включению в графы 17 (величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате) и 13а (расходы покупателя на выплату вознаграждений посреднику (агенту), брокеру, за исключением вознаграждений за закупку, уплачиваемых покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров) ДТС-1 соответственно.
  58. Как следует из положений пункта 22 Порядка №376 , относящихся к заполнению граф 11, 12,13, 17 ДТС-1 , в графе 17 при заполнении ДТС-1 на товары нескольких наименований расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а в графе 13, с учетом отсылочных норм к графе 12 и графе 11 «б», в случае отнесения косвенных платежей ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров распределение суммарной величины косвенных платежей между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров. Суд считает, что в отношении вознаграждения экспедитора условие о распределении его суммы между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто при буквальном прочтении данного пункта Порядка №376 (в части графы 17) не содержится.
  59. С учетом изложенного, данных ДТС-1, приобщенной в материалы дела, суд не усматривает в действиях общества по ее заполнению нарушений требований Порядка №376. Суд также считает ошибочной ссылку таможни на графу 14 ДТС-1, поскольку указанная графа обществом не заполнялась.
  60. Суд считает, что поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то возложение ответственности за несоответствие указанных в ее тексте реквизитов договоров, кодов товаров, коносаментов на покупателя товара неправомерно. Суд считает, что представленные в материалы дела грузовые экспортные таможенные декларации Китайской Народной Республики № 021720180000029539 и № 040420180048500911 содержат данные, позволяющие утверждать, что данные документы соотносимы со спорной поставкой: данные о регистраторе груза, виде перевозке, условиях поставки, номерах контейнеров, порт назначения, общая стоимость товара. Кроме того, грузовая экспортная таможенная декларация № 040420180048500911 содержит в примечании указание на контракт № 09/18 от 09.01.2018. Суд также учитывает, что экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку). Кроме того, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доводы общества о том, что в экспортных декларациях указаны номера брокерских соглашений по экспорту товара, а номера коносаментов были известны перевозчику до оформления экспортных деклараций, таможенным органом не опровергнуты. Относительно некорректного указания отправителем товара в экспортных декларациях кода ТН ВЭД обществом суду и таможенному органу даны подробные пояснения с приложением переписки сторон внешнеторговой сделки от 26.03.2018 и 28.03.2018. Вывод таможенного органа о том, что договоры № U17516675 и № U20180119 не имеют отношения к рассматриваемой поставке , с учетом указания данных договоров в текстах экспортных таможенных деклараций, заполняемых на территории КНР, иными декларантами (не обществом), предоставления обществом указанных экспортных деклараций таможне при оформлении ввезенного по спорной ДТ товара, суд не может признать обоснованным. Суд считает, что выводы таможенного органа относительно существования по рассматриваемой партии товара коммерческих и транспортных документов, содержащих иные сведения о стоимостных и качественных характеристиках товара, а также о том, что экспортные декларации содержат недостоверные сведения, носят предположительный характер, документально и нормативно не обоснованы.
  61. Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении документов от 17.05.2018 , в котором предложил обществу представить: документы, позволяющие однозначно идентифицировать предоставленные документы по оплате за товар с рассматриваемой поставкой товара; документы и пояснения о причинах несовпадения указанных в экспортных декларациях страны вывоза и прайс-листе изготовителя сведений с фактически предоставленным коммерческими и товаросопроводительными документами; документы, подтверждающие все расходы по маршруту TIANJIN-Восточный; документы, подтверждающие заявленные сведения с учетом условий рассматриваемой внешнеторговой сделки; документы, подтверждающие достоверность количественно определенных сведений, сведений о наименовании товара, его стоимости, в том числе, в стране отправления.
  62. На указанный запрос обществом представлены пояснения по запросам о предоставлении документов № БН от 25.05.2018.
  63. Суд считает, что вывод таможенного органа в решении от 25.05.2018 о том , что представленные обществом документы и сведения выявленных сомнений не устранили и не подтвердили достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости товара, является необоснованным, поскольку решение в данной части не содержит пояснений о том, по какой причине представленные пояснения не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
  64. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
  65. Ссылка таможенного органа на то, что показатели таможенной стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже стоимости однородных товаров, судом отклоняется по следующим основаниям. Представленные суду заявителем источники ценовой информации декларации на товары № 10714040/291217/0042986 (ДТ-2, товар 1), № 10702070/060318/0028327 (ДТ-3, товар 2), № 10702070/100218/0015689 (ДТ-4, товар 3), № 10714040/120218/0004702 (ДТ-5, товар 4), № 10702070/060318/0027786 (ДТ-6, товар 5), № 10702070/291217/0048964 (ДТ-7, товар 6), ссылка на которые имеется в оспариваемом решении о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, не позволяют признать сопоставимыми указанные в ДТ-2- ДТ-7 и ДТ № 10714040/160318/0008133 (ДТ-1) сведения. При сравнении ДТ следует, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различные условия поставки (ДТ-1 – FOB TIANJIN, ДТ-2 – FOB (данные по порту отгрузки таможней не представлены), ДТ-3 – FOB (данные по порту отгрузки таможней не представлены), ДТ-4 – FOB (данные по порту отгрузки таможней не представлены), ДТ-5 - CFR Владивосток, ДТ-6 - FOB (данные по порту отгрузки таможней не представлены), ДТ-7- CFR Владивосток), различное наименование и описание товаров (товар 1: ДТ-1 – мебель бытовая деревянная для столовых и жилых комнат столы обеденные - с деревянным каркасом и столешницей из крашенного МДФ с пластиковой полочкой, с деревянным каркасом с металлическими ребрами жесткости и столешницей, и ДТ-2- мебель деревянная для столовых и жилых комнат: столы обеденные, поставляются в частично разобранном виде, товар 2: ДТ-1 – мебель бытовая для сидения, с деревянным каркасом, не обитая, стулья обеденные с деревянным каркасом с металлическими ребрами жесткости и сидением из пластика, к деревянным каркасом и мягким сидением из пластика, ДТ-3 – мебель бытовая для сидения с деревянным каркасом, не обитая текстильным материалом, для взрослых, используется в жилых помещениях, стул, товар 3: ДТ-1 – мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом, не обитая: стулья обеденные, складные, имеют металлический каркас, сидение - пластик, ДТ-4 - стул для сидения с металлическим каркасом (сталь) и подлокотниками, с сидением из дерева, бытовой, не вращающийся без регулирующих высоту приспособлений, товар 4: ДТ-1 – мебель бытовая для сидения с каркасом и сидением из пластика, не обитая: стулья обеденные, ДТ-5 - мебель для сидения, бытовая, с каркасом из пластмассы, для взрослых, новая, товар 5: ДТ-1 – части мебели для сидения: сидения пластиковые для обеденных стульев, в комплекте с гайкой для крепежа к каркасу стула, ДТ-6 - части мебели для сидения: пластиковые сидушки для стульев, пластиковые спинки для стульев, товар 6: ДТ-1 – мебель бытовая - столы обеденные, со стеклянной столешницей с пластиковой полочкой и деревянным каркасом, со стеклянной столешницей и каркасом из пластика, ДТ-7 – стол обеденный, каркас из недрагоценного металла, столешница из стекла, для жилых комнат, бытовой), несовпадение фирм изготовителей товара (ДТ-1: BAZHOU URUN FURNITURE CO., LTD, ДТ-2: LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, ДТ-3: BAZHOU BIAODIAN FURNITURE CO., LTD, ДТ-4: TAIZHOU DONGHONG FURNITURE CO., LTD, ДТ-5: LIANYUNGANG XINMENG IMPORT AND EXPORT CO., LTD, ДТ-6: TIANJIN MAIDEN FURNITURE CO., LTD), различные товарные знаки (ДТ-1: товарный знак не обозначен, марка: BAZHOU URUN FURNITURE CO., LTD, ДТ-2: PROEXPERT, ДТ-3: ALLMODERN, ДТ-6: CHANGZHOU US METAL PRODUCT CO., LTD), несовпадение веса брутто/нетто товара (товар 1 (ДТ-1-ДТ-2): 2749,40 кг/2749,40 кг/2683,40 кг и 2710 кг/2669 кг, товар 2 (ДТ-1-ДТ-3): 664,02 кг/664,02кг/ 596,02кг и 3602 кг/3225,8кг, товар 3 (ДТ-1-ДТ4): 664,02 кг/664,02кг/596,02кг и 600 кг/526 кг, товар 4 (ДТ-1-ДТ-5): 2279,90 кг/2279,90 кг/2049,90 кг, товар 5 (ДТ-1-ДТ-6): 3596,40 кг/3596,40 кг/3426,410 кг, товар 6 (ДТ-1-ДТ-7): 921,08 кг/921,08/799,08 кг и 3634 кг/3114 кг), различный ИТС товаров (товар 1: ДТ-1 -3,78 долл.США за кг и ДТ-2 – 3,75 долл.США за кг, товар 3: ДТ-1 – 5,31 долл.США за кг, ДТ-4 – 5,21 долл.США за кг, товар 4: ДТ-1 – 3,38 долл.США за кг, ДТ-5 – 3,31 долл.США за кг., товар 6: ДТ-1 – 3,19 долл.США за кг ДТ-1 -3,16 долл.США за кг).
  66. Оценив указанные документы, суд считает, что выбранные таможней источники ценовой информации не сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ, таможней не учтено наличие товарных знаков у оцениваемых товаров, не предоставлено доказательств того, что таможенным органом не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).
  67. Суд считает, что отклонение по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг по наименованию товара по РТУ и ФТС таможенным органом документально не обосновано. В представленных в материалы дела таможенным органом таблицах (данные Мониторинг-Анализ БД ДТ) указаны лишь режим, номер ДТ, статистическая стоимость, начисленные платежи, количество товарных позиций, а такие важные показатели, влияющие на таможенную стоимость декларируемого товара, как условия поставки, описание товара, количество и другие, которые напрямую связаны с таможенной стоимостью и на нее влияют, в таблицах отсутствуют.
  68. Суд учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, Мониторинг-Анализ БД ДТ), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с однородными товарами.
  69. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.
  70. Суд принимает во внимание положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
  71. Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо или косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии указанной связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, что следует из положений статей 39,40 ТК ЕАЭС.
  72. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
  73. Предусмотренное в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.
  74. В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
  75. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
  76. При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
  77. В ответ на указанный запрос в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант должен либо представить запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.
  78. В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
  79. Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.
  80. Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи 39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).
  81. Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
  82. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
  83. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, из неполноты, не устранения оснований для проведения проверки указанных документов и сведений, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
  84. С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.
  85. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации на товары.
  86. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  87. В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
  88. Учитывая указанное, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» о признании незаконным решения Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 мая 2018 года, принятого в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/160318/0008133, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  89. Пунктом 30 Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
  90. Суд, принимая судебный акт по существу спора, обязывает Находкинскую таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары ДТ №10714040/160318/0008133, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.
  91. Ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично в силу следующего.
  92. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
  93. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
  94. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
  95. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  96. В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение № 01-2018 об оказании правовой помощи от 26.07.2018, платежное поручение № 263 от 03.08.2018, акт № 01-2018 от 17.08.2018 по соглашению об оказании правовой помощи № 01-2018 от 26.07.2018.
  97. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  98. Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами.
  99. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.
  100. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, судебную практику по данной категории дел, количество проведенных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с Находкинской таможни судебные издержки в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
  101. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.
  102. Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
  103. Решил:

  104. Признать незаконным решение Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26 мая 2018 года, принятого в отношении товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/160318/0008133, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
  105. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
  106. Обязать Находкинскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10714040/160318/0008133, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.
  107. Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» судебные расходы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
  108. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать .
  109. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  110. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  111. Судья Куприянова Н.Н.

Печать

Печатать