9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ПАО «НОТА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-62483/2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018, от 08.08.2018, от 23.08.2018, от 25.09.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. ПАО «НОТА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-62483/2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018, от 08.08.2018, от 23.08.2018, от 25.09.2018 по тому же делу.
  4. Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа и отсутствует постановление арбитражного суда кассационной инстанции, принятое по данному делу, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 1 части 1 статьи 291.1 АПК РФ, что с учетом пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ является основанием для возращения без рассмотрения кассационной жалобы в указанной части.
  5. Кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 и от 25.09.2018 подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 – 291.15 АПК РФ.
  6. Кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 и от 08.08.2018 подана заявителем (согласно оттиску штампа приемной суда) 29.11.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
  7. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  8. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  9. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
  10. Обжалуемыми судебными актами являются определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 и от 08.08.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 08.10.2018.
  11. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако никаких причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем в ходатайстве не приведено, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, не представлено.
  12. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.
  13. Исходя из вышеизложенного, жалоба на определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 и от 08.08.2018 подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
  14. В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы фактическое возвращение жалобы на часть судебных актов не производится.
  15. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать ПАО «НОТА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 и от 08.08.2018 по делу № А40-62483/2017 Арбитражного суда города Москвы.
  18. Жалобу ПАО «НОТА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-62483/2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 и от 08.08.2018 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Печать

Печатать