9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-1257/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. № 12-1257/2018
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 06 декабря 2018 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К. при ведении протокола секретарем А.П. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талащенко А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-20-12/2018-26 от 22 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,
  6. Установил:

  7. Заявитель Талащенко А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 22 октября 2018 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб..
  8. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что учитывая характер правонарушения и предполагаемую роль в совершении правонарушении, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правонарушения возможно освободить от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и ограничиться устным замечанием.
  9. В судебном заседании представители заявителя Талащенко А.Н. - Мозговая С.М., Болдырева Н.М., Джакупов Е.С. доводы жалобы поддержали, указав, что не оспаривают факт правонарушения.
  10. Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Литвинова Н.А. с доводами жалобы не согласилась.
  11. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
  12. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
  13. Как установлено в судебном заседании, 05 октября 2018 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально - экономической сфере Управления Федерального казначейства по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении от
  14. составлен в совершении Талащенко А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
  15. Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 22 октября 2018 года Талащенко А.Н. о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
  16. Как указано в постановлении при осуществлении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией от 01 августа 2017 года, контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 25 декабря 2017 года обязан: нести персональную ответственность за организацию и качественное планирование финансово-хозяйственной деятельности (пункт 5.71); обеспечивать расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными и распорядительными документами МЧС России и утвержденными сметами доходов и расходов (пункт 5.73).
  17. В ходе проведения выездной проверки в Учреждении установлено, что : в проверяемом периоде план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и плановый период 2019 и 2020 годов и план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год утверждены приказами Учреждения от 16 мая 2018 года № 27 и № 28.
  18. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 г.
  19. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
  20. обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
  21. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 553 утверждены: Правила формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ; требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.
  22. Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, закупки № 0325100004018000031 «Приобретение окон ПВХ и комплектующие для пластиковых окон в подчиненные подразделения Учреждения» в соответствии с
  23. пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).
  24. Закупка № 0325100004018000031 «Приобретение окон ПВХ и комплектующие для пластиковых окон в подчиненные подразделения Учреждения» на сумму 296 880,80 рублей включена в план-график Учреждения 21 мая 2018 года и размещена на официальном сайте 22 мая 2018 года.
  25. В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, приказом
  26. Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов
  27. определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
  28. В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций № 567
  29. обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.
  30. Расчет начальной (максимальной) цены контракта закупки № 0325100004018000031 «Приобретение окон ПВХ и комплектующие для пластиковых окон в подчиненные подразделения Учреждения» включенный в план-график произведен исходя из следующих коммерческих предложений: от ООО «Мир окон» (вх. от 16 мая 2018 года № 218/1-494) с ценой за 1 единицу
  31. пластиковых окон в сумме 101 527,60 рублей; от ИП Аверьянова А.А. (вх. от 16 мая 2018 года № 218/1-493) с ценой за 1 единицу пластиковых окон в сумме 106371,95 рублей; от ИП Сухаревой В.С. (вх. от 17 мая 2018 года № 218/1-506) с ценой за 1 единицу пластиковых окон в сумме 102200,00 рублей.
  32. Расчет начальной (максимальной) цены контракта закупки № 0325100004018000031 «Приобретение окон ПВХ и комплектующие для пластиковых окон в подчиненные подразделения Учреждения» на основании представленной ценовой информации составляет 296880,80 рублей.
  33. Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения
  34. метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться
  35. общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, в
  36. соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о
  37. ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков
  38. (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров,
  39. работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров,
  40. работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов
  41. цен товаров, работ, услуг в ЕИС.
  42. На основании вышеуказанного коммерческого предложения Учреждением
  43. произведен расчет цены за единицу пластиковых окон ООО «Мир окон», в котором
  44. окно ПВХ размерами: 1020*1750 (изделие №1) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта - 7945,95 рублей, в место 6733,86 рублей как указано в коммерческом предложении; 1000* 1730 (изделие № 2) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта- 7805,20 рублей вместо 6614,58 рублей как указано в коммерческом предложении; 980*1750 (изделие № 3) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта- 7789,59 рублей вместо 6601,35 рублей как указано в коммерческом предложении; 1000*1700 (изделие № 4) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта- 7187,51 рублей вместо 6534,10 рублей как указано в коммерческом предложении; 1000*1750 (изделие № 5) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта- 7867,86 рублей вместо 6667,68 рублей как указано в коммерческом предложении; 1270*1150 (изделие № 6) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта -6638,24 рублей вместо 5625,63 рублей как указано в коммерческом предложении; 1300*1140 (изделие №7) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта - 6685,82 рублей вместо 5665,95 рублей как указано в коммерческом предложении; 1330*1140 (изделие №8) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта- 6769,32 рублей вместо 5 736,72 рублей как указано в коммерческом предложении; 1400*1160 (изделие № 9,10) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта - 7126,65 рублей вместо 6 039,54 рублей как указано в коммерческом предложении; 1320* 1140 (изделие № 11) цена указана в обосновании начальной (максимальной) цены контракта - 4414,30 рублей вместо 3 740,94 рублей как указано в коммерческом предложении; 720*1180 (изделие № 12) цена указана в обосновании НМЦК - 4 960,82 рублей вместо 4 204,09 рублей как указано в коммерческом предложении; 820*460 (изделия №13) цена указана в обосновании НМЦК - 1 378,51 рублей вместо 1168,23 рублей как указано в коммерческом предложении; 1250*1350 (изделие № 14) цена указана в обосновании НМЦК - 7 327,43
  45. рублей, в место 6 209,69 рублей как указано в коммерческом предложении; 1720*1700 (изделие № 15) цена указана в обосновании НМЦК -
  46. 10 831,63 рубль вместо 9 179,35 рублей как указано в коммерческом предложении; 1440*1440 (изделие № 16) цена указана в обосновании НМЦК - 8 364,41
  47. рубля вместо 7 088,49 рублей как указано в коммерческом предложении; 1460*1350 (изделие № 17) цена указана в обосновании НМЦК - 8 038,91
  48. рублей вместо 6 812,64 рублей как указано в коммерческом предложении; 1118*490 (изделие № 18) цена указана в обосновании НМЦК - 4 077,73
  49. рублей вместо 3 455,71 рублей как указано в коммерческом предложении; 1114*490 (изделие № 19) цена указана в обосновании НМЦК -
  50. 4 069,87 рублей вместо 3 449,05 рублей как указано в коммерческом предложении; 1300*1300 цена указана в обосновании НМЦК - 8 892,36 рубля, не указана в
  51. коммерческом предложении.
  52. На основании полученной ценовой информации ООО «Мир окон» в обосновании НМЦК Учреждением произведен расчет с завышенной стоимостью цены за единицу пластиковых окон на сумму 33 771,16 руб. (135 298,76 - 101 527,60).
  53. Так же, на основании вышеуказанного коммерческого предложения
  54. Учреждением произведен расчет цены за единицу пластиковых окон
  55. ИП Аверьяновым А.А., в котором пластиковое окно ПВХ размерами 1000*1700 цена указана в обосновании НМЦК с учетом москитной сетки на сумму 7 349,12 рублей, вместо суммы 7 099,45 рублей, как указано в коммерческом предложении.
  56. Таким образом, в нарушение части 3 статьи 18, части 2 статьи 22 Закона о
  57. контрактной системе Учреждением ненадлежащим образом обоснована НМЦК по
  58. Закупке № 0325100004018000031, включенной в план-график 21 мая 2018 г. в части несоблюдения порядка расчета цены за единицу пластиковых окон методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
  59. В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  60. За включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
  61. Исходя из изложенного, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Астраханской области сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  62. Иные доводы жалобы также не влекут вывод о незаконности вынесенного постановления. В постановлении обоснованы доводы о виновности Талащенко А.Н., о его обязанности как руководителя нести персональную ответственность за организацию и качественное планирование финансово-хозяйственной деятельности.
  63. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  64. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
  65. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  66. При рассмотрении административного дела учитывая тот факт, что хотя действия Талащенко А.Н. формально и содержат признаки административного правонарушения, однако никаких последствий не повлекли и не являются существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений ; права иных лиц не нарушены, контракт на дату исполнения исполнен в полном объеме.
  67. С учетом изложенного, прихожу к выводу об освобождении от административной ответственности Талащенко А.Н. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничением устным замечанием.
  68. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  69. Решил:

  70. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-20-12/2018-26 от 22 октября 2018 года о привлечении Талащенко Алексея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях отменить.
  71. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении Талащенко Алексея Николаевича прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
  72. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
  73. Судья:

Печать

Печатать