9999
Комментарии
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

Определение от

  1. Судья Гафуров М.Г. Дело № 22-1759-2018
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. г. Ханты-Мансийск 06 декабря 2018 года
  4. Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе коллегии судей:
  5. председательствующего – судьи Ямгурзина Г.А.,
  6. судей Ушаковой Т.А. и Шариной Е.И.,
  7. при секретаре Ложниковой Е.В.,
  8. с участием:
  9. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В.,
  10. защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куркиной И.Г., предоставившей удостоверение № 1300 от 17.04.2017 г. и ордер № 116 от 20.11.2018 г.
  11. осужденного Ильзита В.Д.
  12. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильзита В.Д., адвоката Куркиной И.Г. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года, которым
  13. Ильзит Вячеслав Дамирович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий электромонтером в ООО <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,
  14. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания:
  15. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 07.12.2016 года) 03 года 08 месяцев лишения свободы;
  16. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 05.10.2017 года) 03 года 06 месяцев лишения свободы;
  17. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 20.11.2017 года) 04 года лишения свободы,
  18. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  19. Мера пресечения Ильзиту В.Д. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
  20. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2018 года.
  21. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 ноября 2017 года по 17 июня 2018 года.
  22. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
  23. Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., мнения осужденного Ильзита В.Д. и защитника – адвоката Куркиной И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чуевой В.В., доводы апелляционных жалоб не поддержавшей, суд апелляционной инстанции
  24. Установил:

  25. Ильзит В.Д. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно:
  26. за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (массой 1, 108 грамма), совершенные 07.12.2016 года;
  27. за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (массой 15, 61 грамма), совершенные в период с 04 по 05 октября 2017 года;
  28. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (массой 13, 46 грамма), совершенное 20.11.2017 года.
  29. Преступления совершены в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  30. В судебном заседании Ильзит В.Д. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления с 04 по 05 октября 2017 года признал полностью, в совершении преступлений 07.12.2016 года и 20.11.2017 года вину не признал.
  31. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Куркина И.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит прекратить уголовное преследование по преступлениям от 07.12.2016 года и 20.11.2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Ильзита В.Д. к совершению данных преступлений; наказание за преступление, совершенное 05.10.2017 года, просит назначить с применением ст.73 УК РФ.
  32. Считает, что достоверных доказательств, подтверждающих вину Ильзита В.Д. в совершении преступлений от 07.12.2016 года и 20.11.2017 года, как на следствии, так и в судебном заседании, не добыто, суд вынес приговор на противоречивых показаниях свидетелей, не мотивируя, которым из них он отдал предпочтение.
  33. Указывает, что из показаний Ильзита В.Д. по преступлению от 07.12.2016 года следует, что они с (ФИО)8 нашли у магазина «Мясная лавка» пакет с наркотическим веществом, принесли его в автомашину, в которой находился (ФИО)7 После употребления наркотических средств (ФИО)8 и Ильзит В.Д. уснули, оставив пакет с наркотиками на заднем сидении. Отсыпав часть наркотического средства в денежную купюру, (ФИО)7 оставил пакет на заднем сидении, а после употребления наркотиков уснул.
  34. Приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18 относительно двух важных событий: как пакет с наркотическим средством оказался в сумке у Ильзита В.Д.? В какой момент времени сумка Ильзита В.Д. оказалась у него на шее?
  35. Обращает внимание суда, что преступление совершено 07.12.2016 года, однако в 2016 году установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не удалось, и производство по уголовному делу было приостановлено, и возобновлено только после задержания Ильзита В.Д. в октябре 2017 года, когда нашлись свидетели преступления, совершенного 07.12.2016 года, дающие противоречивые показания.
  36. Также считает, что протокол личного досмотра Ильзита В.Д. от 08.12.2016 года необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку сумка Ильзита В.Д. находилась вне его пользования более получаса.
  37. Найденные в кармане куртки Ильзита В.Д. наркотические средства 20.11.2017 года ему не принадлежат, он их не употреблял, они были подброшены сотрудниками полиции.
  38. Обвинительный приговор в этой части также основан на противоречивых показаниях свидетелей (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)25, (ФИО)23.
  39. Полагает, что протоколы очных ставок (ФИО)22 с Ильзитом В.Д. (т.2 л.д. 98-100), (ФИО)21 с Ильзитом В.Д. (т 2 л.д. 95-97) необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку очные ставки проводились в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время.
  40. Указывает, что Ильзит В.Д. ранее не судим, по преступлению от 05.10.2017 года признал вину и раскаялся, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет заболевания.
  41. В апелляционной жалобе осужденный Ильзит В.Д. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, оправдать его по преступлениям от 07.12.2016 года и 20.11.2017 года, по преступлению от 05.10.2017 года просит применить ст. 73 УК РФ.
  42. В части возбуждения и приостановления уголовного дела приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Куркиной И.Г.
  43. Считает, что все выводы суда построены на противоречивых показаниях сотрудников полиции – (ФИО)14, (ФИО)18, (ФИО)11, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)15, а судом необоснованно не приняты во внимание показания (ФИО)7 и (ФИО)8
  44. Полагает, что ни следственными органами, ни судом, не установлено, каким образом пакет с наркотиками оказался у него в сумке. Достоверных доказательств того, что он хранил пакет с наркотиками в сумке по делу не добыто, а если пакет с наркотиками был в его сумке, тогда где пакет с наркотиками, из которого брали наркотики (ФИО)7 и (ФИО)8?
  45. По преступлению от 20.11.2017 года указывает, что наркотики ему не принадлежали, он их не употреблял, они с (ФИО)23 нашли их на подоконнике на 4 этаже подъезда дома (адрес), (ФИО)23 употребил наркотики и упал на пол, смахнув с подоконника пакеты с наркотиками. После того, как сотрудники полиции увели (ФИО)23, а он остался в подъезде, пришел сотрудник полиции, начал собирать наркотики, которые (ФИО)23 смахнул с подоконника на пол, на что он обратил внимание понятого (ФИО)19, предложив следить за действиями сотрудника полиции, чтобы ему не подкинули наркотики. После этого эти два пакета, такие же, какие лежали на подоконнике, достали из кармана его куртки. Он заявлял, что эти пакеты ему не принадлежат, ему их подкинули.
  46. Кроме этого, понятой (ФИО)19 показал, что пакет, в который сотрудник полиции собирал наркотики, сотрудник полиции положил на подоконник, однако судьба этого пакета не известна, изъят он не был (т.2 л.д. 231-234).
  47. Указывает, что имеет работу, двоих малолетних детей, которые остались без средств к существованию, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, ранее не судим, вину по преступлению от 05.10.2017 года признал полностью и раскаялся в содеянном; страдает заболеванием – экземой рук; оказал содействие в раскрытии преступления; на учете в ПНБ не состоит.
  48. В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Нижневартовска Семенченкова А.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
  49. В судебном заседании осужденный Ильзит В.Д. и защитник адвокат Куркина И.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
  50. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.
  51. Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
  52. Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.
  53. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
  54. Обоснованность осуждения и квалификация действий Ильзита В.Д. по преступлению от 07 декабря 2016 года сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами – протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Ильзите В.Д., согласно которому, до начала производства досмотра, Ильзит В.Д. добровольно указал на наличие в его сумке, находящейся при нем, наркотического вещества «Спайс», которое впоследствии было изъято (т. 1 л.д. 5); протоколом допроса свидетеля (ФИО)7, согласно которому Ильзит В.Д. и (ФИО)8 нашли наркотическое средство у крыльца магазина «Мясная лавка», принесли его в автомобиль (ФИО)7, после чего все трое употребили его (т. 1 л.д. 18-21); протоколами допросов свидетелей (ФИО)16, (ФИО)17, которые пояснили, что участвовали в личном досмотре Ильзита В.Д. в качестве понятых, до производства личного досмотра Ильзит В.Д. добровольно указал, что в сумке, принадлежащей ему, имеется наркотическое вещество «Спайс» (т.1 л.д. 51-54, 59-62); протоколом допроса свидетеля (ФИО)15, являющегося оперуполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, проводившим личный досмотр Ильзита В.Д., согласно пояснений которого, до начала производства личного досмотра Ильзита В.Д., он добровольно указал на то, что в его сумке, имеется один пакетик с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 79); протоколами допросов свидетелей (ФИО)11, (ФИО)10, (ФИО)9, согласно показаниям которых, после того, как Ильзит В.Д. вышел из машины, на вопрос о наличии у него при себе наркотических средств ответил, что наркотическое вещество находится у него в сумке, которая находилась в машине, после этого он самостоятельно забрал сумку из машины и повесил себе на шею (т.1 л.д. 84-87, 88-91, 110-113), рапортами, заключениями экспертиз, и иными письменными доказательствами.
  55. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильзит В.Д. показал, что сумка, в которой были обнаружены наркотические средства и телефон «iPhone», принадлежат ему. Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2017 года, в изъятом у Ильзита В.Д. телефоне обнаружена реклама о продаже наркотических средств и переписка, касающаяся незаконного приобретения наркотических средств (т.1 л.д.118-132).
  56. По преступлению, совершенному 07 декабря 2016 года действия Ильзита В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
  57. Обвинение по преступлению, совершенному 20 ноября 2017 года подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: рапортом полицейского (ФИО)22, согласно которому, на четвертом этаже второго подъезда (адрес) (адрес) задержаны Ильзит В.Д и (ФИО)23, находящиеся в наркотическом опьянении, Ильзит В.Д. на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов или веществ ответил, что в нижнем левом кармане куртки имеется два пакетика с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 48); протоколом личного досмотра Ильзита В.Д., согласно которому в левом кармане куртки обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 50-51); протоколами допросов свидетелей (ФИО)19, (ФИО)20, которые пояснили, что участвовали при производстве личного досмотра Ильзита В.Д. в качестве понятых, у Ильзита В.Д. из левого кармана куртки было изъято 2 пакета с веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 68-71, 80-83); протоколом допроса оперуполномоченного полиции (ФИО)25, согласно которому, при производстве личного досмотра Ильзита В.Д. (ФИО)25 обнаружил в левом кармане куртки два пакета с неизвестным веществом (т.2 л.д 110-113).
  58. Действия Ильзита В.Д. по преступлению, совершенному 20 ноября 2017 года правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
  59. В связи с недоказанностью предъявленного Ильзиту В.Д. органами предварительного расследования обвинения в приобретении наркотических средств, данный признак обоснованно судом из обвинения исключен в соответствии с положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  60. Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционных жалоб о непринадлежности Ильзиту В.Д. наркотических веществ, изъятых из его сумки 07.12.2016 года и из кармана его куртки - 20.11.2018 года, необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по каждому из преступлений доказательствами. Показания свидетелей по каждому из преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, получившими оценку в приговоре суда. Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем противоречиям, имеющим место в показаниях свидетелей, судом дана оценка.
  61. Доводы апелляционной жалобы в части того, что очные ставки (ФИО)22 с Ильзитом В.Д. (т.2 л.д. 98-100), (ФИО)21 с Ильзитом В.Д. (т 2 л.д. 95-97) проведены с нарушением уголовно-процессуального закона – в ночное время, являются несостоятельными, поскольку они проведены с целью сбора и закрепления доказательств сразу же после задержания Ильзита В.Д. и его допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 85-96); проведены в присутствии защитника Куркиной И.Г., отказа от участия, жалоб и заявлений от участвующих в очных ставках лиц на протоколы очных ставок не поступало.
  62. Доводы апелляционных жалоб о том, что уголовное дело по преступлению, совершенному 07.12.2016 года было приостановлено, а затем возобновлено, основанием для изменения приговора и прекращения уголовного дела в отношении Ильзит В.Д. в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вина Ильзита В.Д. в совершении данного преступления доказана.
  63. Осуждение Ильзита В.Д. за совершение преступления 05.10.2017 года в апелляционных жалобах не оспаривается. Суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в этой части также не находит, а квалификацию действий Ильзита В.Д. по данному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признает правильной.
  64. Обвинение в совершении указанного преступления основано на признательных показаниях осужденного Ильзита В.Д. об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства, до изъятия его сотрудниками полиции, которые согласуются со всеми исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда иными доказательствами: показаниями свидетелей (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)28, протоколом личного досмотра от 05.10.2017 г. (т.1 л.д.191); протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.28-34); справкой об экспертном исследовании и заключением эксперта о виде и количестве изъятого у Ильзита В.Д. наркотического средства (т.1, л.д.198, 217-218).
  65. Наказание Ильзиту В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб и заявлений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.
  66. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступлениям, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела надлежащих документов, признано наличие малолетних детей (т.3 л.д. 25, 52). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям признано состояние здоровья Ильзита В.Д.
  67. По преступлениям, совершенным 07.12.2016 года и 05.10.2017 года смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места и времени фактического приобретения наркотического вещества в ходе проверки показаний на месте.
  68. Кроме того, по преступлению, совершенному 05.10.2017 года смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
  69. Поскольку предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание за совершение преступлений, совершенных 07.12.2016 г. и 05.10.2017 г. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не является чрезмерно суровым, поскольку назначено приближенно к нижнему пределу наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, за совершенное преступление. Судом мотивирована целесообразность назначения Ильзиту В.Д. именно назначенного вида и размера наказания.
  70. Суд в приговоре указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
  71. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ильзиту В.Д. наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, отвечает целям и принципам, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации и в соответствии со ст. 6 УК РФ является справедливым.
  72. Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают и удовлетворению не подлежат.
  73. Сведения о наличии у Ильзита В.Д. заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.
  74. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
  75. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
  76. Определил:

  77. приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года в отношении Ильзита Вячеслава Дамировича – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куркиной И.Г., осужденного Ильзита В.Д. – без удовлетворения.
  78. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
  79. Председательствующий: Г.А. Ямгурзин
  80. Судьи: Т.А. Ушакова
  81. Е.И. Шарина

Печать

Печатать