9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Михаила Александровича (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-12656/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Башкирова Михаила Александровича (далее – предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент):
  2. – о признании незаконным решения от 10.03.2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303065:76 в собственность без проведения торов;
  3. – об обязании департамента в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 809 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0303065:76, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гоголя, 71, в трех экземплярах, осуществить их подписание и направить проекты указанных договоров для подписания предпринимателю,
  4. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  7. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение от 05.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение департамента от 10.03.2017 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303065:76. Суд обязал департамент в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления подготовить проект договора купли-продажи, направить подписанный со стороны департамента проект договора для подписания в адрес предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
  8. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 постановление от 19.04.2018 отменено. Решение от 05.02.2018 оставлено в силе.
  9. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  10. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  11. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, часть испрашиваемого земельного участка представляет собой пешеходную зону в центре г. Краснодара (район Кооперативного рынка), открытую для постоянного прохода неограниченного круга лиц, прохода и подъезда к магазинам и, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанная территория не может рассматриваться как необходимая для предоставления в собственность предпринимателю, в том числе, для обеспечения эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (административного здания), поскольку открытая для пешеходов и благоустроенная для постоянного прохода граждан территория, относящаяся по функциональному назначению и фактическому использованию к землям общего пользования ограничена в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.
  13. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
  14. Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  15. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать индивидуальному предпринимателю Башкирову Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Г.Г. Попова

Печать

Печатать