9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Воронежской области

Определение от

По делу № А14-20055/2018
  1. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску
  3. Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер», г. Воронеж (ОГРН 1113668028430 ИНН 3665084006)
  4. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа город Воронеж «Централизованная библиотечная система», г. Воронеж (ОГРН 1023602618160 ИНН 3666013583)
  5. третье лицо: Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 1033600043135 ИНН 3625001660)
  6. о взыскании 7 711 руб. 47 коп.
  7. без вызова сторон
  8. Установил:

  9. Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа город Воронеж «Централизованная библиотечная система» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 132 (нежилое помещение, площадью 58,8 кв.м.), за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в размере 6 165 руб. 74 коп., пени по состоянию на 30.07.2018 в размере 227 руб. 87 коп., задолженности за оказанные услуги по содержанию контейнерного оборудования за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 277 руб. 16 коп., пени по состоянию на 30.07.2018 в размере 40 руб. 70 коп.
  10. Определением суда от 29.10.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области.
  11. Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
  12. Через канцелярию суда 23.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
  13. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  14. Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
  15. 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
  16. 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
  17. 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
  18. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.
  19. Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.
  20. Судом учитывается, что причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца МБУК «ЦБС» г. Воронежа не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.
  21. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
  22. Через канцелярию 04.12.2018 от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
  23. Данное заявление размещено судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел».
  24. Возражений со стороны ответчика в отношении принятия судом отказа от иска не поступало.
  25. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
  26. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
  27. Рассмотрев отказ от иска, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
  28. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
  29. При подаче иска истец по платежному поручению № 1324 от 09.10.2018 перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., которую следует ему вернуть.
  30. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
  31. Определил:

  32. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер», г. Воронеж (ОГРН 1113668028430 ИНН 3665084006) от иска.
  33. Производство по делу прекратить.
  34. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер», г. Воронеж (ОГРН 1113668028430 ИНН 3665084006) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной госпошлины.
  35. Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший определение.
  36. Судья И.В. Кострюкова

Печать

Печатать