9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4755/2018
  1. Дело №2-4755/18
  2. РЕШЕНИЕ
  3. Именем Российской Федерации
  4. г. Москва 06 декабря 2018 года
  5. Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Шаповаловой Е.П., с участием истца Будагова А.Г.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будагова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
  7. Установил:

  8. Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Финансовый БрокерЪ», просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере * руб., проценты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы.
  9. В обосновании своих требований указал, что заключил с ответчиком ООО «Финансовый БрокерЪ» договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере * руб., с выплатой процентов. Принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа.
  10. Истец Будагов А.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
  11. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
  12. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
  13. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
  14. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  15. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
  16. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).
  17. Судом установлено, что * г. между Будаговым А.Г. и ООО «Финансовый БрокерЪ» был заключен договор займа №*, с учетом дополнительных соглашений, Будагов А.Г. передал ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на 12 месяцев под 23 % годовых.
  18. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается копиями квитанций, и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
  19. Судом установлено, что ответчик выплату процентов по договора займа №* от * г. не производит.
  20. * г. Будагов А.Г. направил в адрес ООО «Финансовый БрокерЪ» претензию о расторжении договора займа, выплате денежных средств по договору займа и процентов, поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно не выплачивались проценты, предусмотренные договором.
  21. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
  22. Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа о своевременной уплате установленных договором процентов.
  23. Таким образом, требования истца о расторжении договоров займа №* от * г. подлежат удовлетворению.
  24. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  25. Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № * от * г. за период 06.06.2018 г. по 06.10.2018 г. составляет * руб. Суд проверил и признал обоснованным расчет процентов, представленных к взысканию, стороной ответчика расчет не оспаривался.
  26. Ответчик в судебное заседание явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договорам суду не представил.
  27. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере * руб. (* +*).
  28. Заявленные истцом требования компенсации морального вреда в размере * руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
  29. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
  30. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
  31. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
  32. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
  33. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере * руб.
  34. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  35. Решил:

  36. Исковые требования Будагова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
  37. Расторгнуть договор займа №* от * г.
  38. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» в пользу Будагова А.Г. задолженность по договору займа в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
  39. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  40. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.
  41. Судья Фокеева В.А.

Печать

Печатать