9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее – компания) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 по делу № А76-31900/2015 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройресурс» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании задолженности,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 19.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 19.03.2018 и 09.04.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением суда округа от 29.10.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, в результате произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 26 899 688 руб. 79 коп. денежных средств.
  4. Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.
  5. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
  6. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
  7. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
  8. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  9. Определил:

  10. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 по делу № А76-31900/2015 оставить без удовлетворения.
  11. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать