9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 3097-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статей 6«Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,а также пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199«Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.
  5. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, требования которого сводились к оспариванию судебных решений Алтайского краевого суда, принятых в рамках уголовного судопроизводства.
  6. По мнению заявителя, данный суд игнорировал решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, в принятии административного искового заявления было отказано. Суды мотивировали свой отказ в том числе возможностью проверки оспариваемых судебных актов в порядке уголовного судопроизводства,
  7. руководствуясь при этом пунктом 1 части 1 статьи 128, а также статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской Федерации.
  8. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации,поскольку они не позволяют оспорить в Верховном Суде Российской Федерации принятые в уголовном процессе судебные решения, в которых игнорируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
  9. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  10. Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан. Напротив, данные законоположения провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривают непосредственное действие таких решений, не требующее подтверждения другими органами и должностными лицами.
  11. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
  12. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года №
  13. 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О и др.). Следовательно, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,исключающие возможность проверки судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
  14. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  15. Определил:

  16. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  17. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  18. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3097-О

Печать

Печатать