9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 3098-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Мареевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Гражданка Л.В.Мареева оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», в соответствии с которым пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» был изложен в следующей редакции: московское время – время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации – город Москва; московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах;
  5. московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3; числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов;
  6. местное время в субъектах Российской Федерации одной часовой зоны одинаково; счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.
  7. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции Л.В.Мареевой отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы Российской Федерации, о нарушении ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени». Как указали суды, требования заявительницы не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
  8. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение приводит к несправедливому распределению светлой и темной части суток в период повышенной активности населения, а потому противоречит статьям 7, 37(часть 3), 41 (части 1 и 2), 42 и 55 Конституции Российской Федерации.
  9. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  10. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
  11. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
  12. Поскольку оспариваемое законоположение не было применено в конкретном деле заявительницы, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Имеющиеся в материалах жалобы определения судов общей юрисдикции об отказе в принятии административных исковых заявлений Л.В.Мареевой к рассмотрению применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле не подтверждают.
  13. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  14. Определил:

  15. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  16. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  17. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3098-О

Печать

Печатать