9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-205771/2017
  1. 5 декабря 2018 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-205771/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения Управления делами Президента Российской Федерации «Детский медицинский центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» о взыскании 1 693 348 рублей 49 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги, 44 630 рублей 67 копеек пени и 284 085 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.
  5. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2018 решение от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставил без изменения.
  6. В кассационной жалобе общество «Росгосстрах-Медицина» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  9. Предметом данного спора является взыскание задолженности за медицинские услуги, оказанные обществом застрахованным гражданам на основании заключенного со страховой медицинской организацией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
  10. Указанный договор является типовым и отсылает к Тарифному соглашению, устанавливающему перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи в том числе вследствие дефектов оформления первичной медицинской документации в медицинской организации, не содержащий указаний на отсутствие направления другой организации в качестве такого дефекта.
  11. Поскольку ответчиком не оспаривались факт оказания медицинских услуг, их объем, сроки и качество, иск правомерно удовлетворен.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Н.А.Ксенофонтова

Печать

Печатать