9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 5 декабря 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 26.10.2018 Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-182923/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по тому же делу
  3. по заявлению Администрации Краснодарского края (далее – администрация) к Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными решений и действий в связи с применением мер бюджетного принуждения,
  4. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Федеральной службы по труду и занятости,
  5. Установила:

  6. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, производство по требованию о признании недействительным уведомления Федерального казначейства от 16.06.2017 № 07-04-04/09-878 о применении мер бюджетного принуждения прекращено. В остальной части в удовлетворении требований администрации отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство труда и социального развития Краснодарского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как следует из судебных актов, в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка соблюдения порядка использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Краснодарского края в целях реализации мероприятий подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2014 № 298 (далее – Государственная программа).
  11. Основанием для вынесения уведомления Федерального казначейства от 16.06.2017 № 07-04-04/09-878 о применении бюджетных мер принуждения явился установленный факт нецелевого использования министерством указанной субсидии, выразившийся в направлении ее средств на оборудование обычных рабочих мест, на которые впоследствии были трудоустроены инвалиды.
  12. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2017 № 536 Федеральным казначейством исполнена бюджетная мера принуждения в отношении Администрации Краснодарского края в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Краснодарского края, в сумме 580 740 руб., взысканные средства перечислены в федеральный бюджет.
  13. Министерство труда и социального развития Краснодарского края обжаловало указанные действия и решения по применению мер бюджетной ответственности.
  14. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597, положениями Государственной программы, Правилами предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1432, суды пришли к выводу о наличии в действиях министерства вмененного ему бюджетного правонарушения, соблюдении Федеральным казначейством и Министерством финансов Российской Федерации процедуры привлечения к бюджетной ответственности.
  15. Суды установили, что целевым назначением субсидии из федерального бюджета являлось создание специальных рабочих мест для инвалидов, адаптированных к их потребностям и к ограничению их возможностей; трудоустройство инвалидов на такие места.
  16. Фактически субсидия направлялась на создание получившими ее юридическими лицами обычных рабочих мест и закупку обычного производственного оборудования, не имеющих специальных приспособлений для восполнения функций инвалидов.
  17. В кассационной жалобе министерство заявляет о том, что Федеральным казначейством не соблюден регламент проведения контрольного мероприятия, в частности, не произведены необходимые действия по возражениям на акт проверки. Данный довод изучен и отклонен судами нижестоящих инстанций со ссылкой на отсутствие в материалах проверки возражений, на которые ссылается министерство. Факт направления таких возражений в адрес казначейства также не подтвержден.
  18. Довод жалобы относительно целевого назначения субсидии исследован судами, в том числе, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок ее предоставления. Факт отсутствия у инвалидов, трудоустроенных в Краснодарском крае в 2015 г. на рабочие места, оборудованные с использованием средств субсидии, потребности в специальных средствах организации труда, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о праве министерства использовать средства целевого финансирования по собственному усмотрению.
  19. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Определила:

  21. отказать Министерству труда и социального развития Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  22. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  23. М.В. Пронина

Печать

Печатать