9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 5 декабря 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 27.07.2018 Службы финансового надзора Республики Крым (далее – служба финансового надзора, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 по делу № А83-1968/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по тому же делу
  3. по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (далее – ГБУ «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», учреждение) к службе финансового надзора о признании недействительными в части предписания от 28.12.2016 № 09.2-14/6264, представления от 28.12.2016 № 09.2-14/6263,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018, заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
  7. Письмом судьи от 08.10.2018 дело № А83-1968/2017 Арбитражного суда Республики Крым истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. По результатам изучения материалов дела применительно к доводам кассационной жалобы службы финансового надзора оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не установлено.
  10. Как усматривается из судебных актов и материалов дела, обжалуемым в части предписанием от 28.12.2016 № 09.2-14/6264, вынесенным службой финансового надзора по результатам проверки, учреждению указано на необходимость устранения нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в следующем:
  11. вопреки установленному постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79 «О повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, организаций» порядку повышающая надбавка к заработной плате работникам учреждения исчислялась с учетом ежемесячных премиальных выплат, что привело к необоснованному расходованию средств фонда заработной платы на сумму 1 715 273 руб. 50 коп. и перечислению страховых взносов в сумме 615 417 руб. 84 коп.;
  12. по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Уник», осуществлена оплата объемов скрытых строительных работ на сумму 1 359 540 руб. 54 коп. в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей факт их производства;
  13. по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Центрум», осуществлена оплата завышенных объемов строительных работа на сумму 246 096 руб. 58 коп.;
  14. по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Рикстрой», произведена оплата услуг по техническому надзору при замене оконных блоков и проведении капитального ремонта кровли в сумме 34 360 руб. 62 коп., оказанных ненадлежащим образом.
  15. Пунктами 2, 3, 4, 6 предписания на учреждение возложена обязанность возместить ущерб, причиненный бюджету Республики Крым, вследствие незаконного расходования бюджетных средств.
  16. По результатам проверки в адрес ГБУ «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» также было вынесено представление от 28.12.2016 № 09.2-14/6263, в котором указывалось на неэффективное списание горюче-смазочных материалов на общую сумму 145 210 руб. 62 коп. вследствие того, что учреждение ввиду отсутствия счетчиков учета моточасов не вело фиксацию фактического времени работы тракторов. Пунктом 2 представления учреждению предписано принять меры по недопущению в дальнейшем неэффективного списания горюче-смазочных материалов.
  17. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79 «О повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, организаций» (далее – постановление Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79), Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений бюджетной дисциплины, влекущих возмещение в бюджет выделенных ему денежных сумм.
  18. Судами учтено, что постановление Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 № 79 предписывает при исчислении повышающей надбавки к заработной плате работников бюджетных учреждений Республики Крым учитывать ежемесячные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда соответствующего учреждения, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. На указанный день система оплаты труда учреждения предусматривала включение ежемесячных премий в состав заработной платы работников.
  19. В части оплаты объемов строительных работ по государственному контракту, заключенному с ООО «Уник», судами приняты во внимание акты освидетельствования скрытых работ от 09.11.2015 №№ 1 и 2, представленные учреждением в судебное разбирательство, которые подтверждают фактическое выполнение указанных работ.
  20. Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки от 18.11.2016 № 09.2-21/01 следует, что оплата по государственному контракту, заключенному с ООО «Уник», производилась на основании актов приемки выполненных строительных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3), в которые были включены спорные скрытые работы. По результатам контрольного обследования строительных работ, произведенного службой финансового надзора, расхождений фактически выполненных работ с данными, отраженными в форме КС-2, не установлено.
  21. Относительно оплаты учреждением работ, выполненных по государственному контракту, заключенному с ООО «Центрум», суды исходили из того, что она возникла вследствие недобросовестного исполнения функций строительного контроля и технического надзора, осуществлявшихся в рамках государственного контракта ООО «Рикстрой», которое подтвердило соответствие выполненных работ сметно-проектной документации.
  22. Учреждением предпринимаются меры к возмещению средств, оплаченных за невыполненные работы и ненадлежащее оказанные услуги, в рамках гражданско-правовым споров с исполнителями. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017, вступившим в законную силу в пользу ГБУ «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» с ООО «Рикстрой» взысканы 5266 руб. 46 коп. ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по техническому надзору и строительному контролю за выполнением строительных работ ООО «Центрум».
  23. По пункту 2 представления суды указали, что отсутствие счетчика моточасов не является препятствием к допуску транспортного средства в эксплуатацию. Эффективность использования механического транспортного средства (трактора) может быть определена посредством иных методик. Суды признали недоказанным факт неэффективного списания горюче-смазочных материалов.
  24. В кассационной жалобе служба финансового надзора выражает несогласие с позицией судов, излагая мотивы, по которым она пришла к выводу о наличии в деятельности учреждения бюджетных нарушений. Из содержания судебных актов следует, что доводы административного органа полно и всесторонне исследовались судами и мотивированно отклонены. Воспроизведение данных доводов в кассационной жалобе подразумевает переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
  25. Существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при изучении доводов кассационной жалобы не выявлено.
  26. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  27. Определила:

  28. отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  29. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  30. М. В. Пронина

Печать

Печатать