9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А01-136/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ответчик, г. Майкоп) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А01-136/2017 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Честь» (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество) о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Планета-Дон», акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2017 иск удовлетворен.
  4. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018, обществу возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
  5. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на не должное повлечь отказа в судебной защите отсутствие реальной возможности единственного участника – директора общества для своевременного заявления ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в связи с его домашним арестом, отсутствием иных сотрудников у общества, прохождением срочной военной службы представителем общества, доверенность на которого была оформлена ранее.
  6. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
  8. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что восстановление установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
  9. В рамках настоящего спора судами установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и обратного заявитель не обосновал. Являющиеся следствием внутренних организационных проблем общества причины невозможности участия его участника в судебном разбирательстве и обжалования решения в установленный срок не могут быть признанными уважительными.
  10. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче ходатайства за пределами шестимесячного срока восстановление срока на обжалование судебных актов не допускается.
  11. Заявитель не называет обстоятельств, препятствовавших с указанной им даты получения фактической возможности (30.01.2018) выдать доверенность на представителя до истечения шестимесячного срока на обжалование судебного акта обращению с соответствующей жалобой.
  12. Поскольку предельный срок к моменту подачи апелляционной жалобы истек, в его восстановлении отказано в соответствии с названными нормами.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать