9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу № А55-13864/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (г. Самара) к администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (Самарская область) о взыскании 618 696 руб. 30 коп. задолженности, 136 855 руб. 57 коп. пени (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района Елховский Самарской области,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, исковые требования удовлетворены.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца (ресурсоснабжающая организация) и об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной в учреждения органов управления сельского поселения тепловой энергии.
  8. Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора; о несоответствии рассчитанного долга действующему тарифу, о неоднократном уточнении истцом размера задолженности являлись предметом исследования судов и отклонены за необоснованностью.
  9. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать