9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 5 декабря 2018 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рома С Компания А» (далее – общество) Демитрова Дениса Николаевича (далее – заявитель, конкурсный управляющий обществом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-109940/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу,
  3. Установил:

  4. Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 № М-01-511671, начисленной за период с 4 квартала 2009 года по 30.09.2016 в размере 149 534 рублей 89 копеек, пени за аналогичный период в размере 308 900 рублей 22 копеек.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворён в полном объёме.
  6. Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не воспользовались.
  7. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий обществом обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, постановлением от 20.03.2018 которого резолютивная часть решения суда первой инстанции от 04.09.2017 оставлена без изменения.
  8. Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
  10. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  11. Конкурсный управляющий обществом полагает, что такого рода существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
  12. 17.10.2018 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
  13. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 01.11.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель указывает, что в нарушение статьи 10, части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы. Вместо этого решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения по тому основанию, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поэтому ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
  15. В поступившем в Верховный Суд Российской Федерации дополнении к ранее поданной кассационной жалобе от 27.11.2018 заявитель поддерживает ранее приведённые им доводы и ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.
  16. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рома С Компания А» Демитрова Дениса Николаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 января 2019 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать