9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу № А03-14814/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 по тому же делу
  2. по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича (ИНН 225300481704, ОГРНИП 305221035400041) к муниципальному образованию Кулундинскому району в лице администрации Кулундинского района Алтайского края (Алтайский край, с. Кулунда), индивидуальному предпринимателю Тогаеву Акмалджону Турсунбаевичу (ИНН 222309498016, ОГРНИП 304225325100018) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николаю Васильевичу (далее - Мякушко Н.В.) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Кулундинскому району в лице администрации Кулундинского района Алтайского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Тогаеву Акмалджону Турсунбаевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок более 1 года от 25.02.2014 № 2 и применении последствий недействительности сделки.
  5. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мякушко Н.В. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
  7. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что к моменту заключения спорного договора от 25.02.2014 договор аренды от 20.04.2009, заключенный администрацией и Мякушко Н.В. на 11 месяцев и ежегодно продлевавшийся на тот же срок, истек и расторгнут администрацией уведомлением от 23.01.2014, в связи с чем истец, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан возвратить земельные участки арендодателю.
  10. С учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды не усмотрели оснований для признания договора аренды недействительным.
  11. Приведенные Мякушко Н.В. в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать