9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Поволжского округа от

  1. Арбитражного суда кассационной инстанции
  2. Ф06-39913/2018
  3. г. Казань Дело № А06-7233/2017
  4. 05 декабря 2018 года
  5. Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.
  6. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.
  7. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
  8. председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
  9. судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
  10. при участии представителей:
  11. индивидуального предпринимателя Ибрагимова Артура Абдулвагабовича – Мордасова Д.А. (доверенность от 24.07.2018),
  12. Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – Захарова И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 04-31/00037),
  13. Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области - Захарова И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 03-38/00005),
  14. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
  15. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
  16. по делу № А06-7233/2017
  17. по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Артура Абдулвагабовича (Республика Дагестан, Левашинский р-н, с. Леваши) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 9134,
  18. Установил:

  19. индивидуальный предприниматель Ибрагимов Артур Абдулвагабович (далее - ИП Ибрагимов А.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, налоговый орган, инспекция) от 27.02.2017 № 8273.
  20. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А06-7233/2017, решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.02.2017 № 8273 признано недействительным.
  21. В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  22. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
  23. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) ИП Ибрагимова А.А. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 рублей.
  24. По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 20.10.2016 № 32620 и вынесено решение от 27.02.2017 № 8273 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
  25. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного НДФЛ в размере 452 493 руб. и пени в размере 170 040 руб. 17 коп.
  26. Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области решением от 13.06.2017 № 124-Н отказало в удовлетворении жалобы ИП Ибрагимова А.А.
  27. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным
  28. Суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа закону исходя из следующего.
  29. В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
  30. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
  31. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
  32. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
  33. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
  34. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении судами полпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее данной нормы сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
  35. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
  36. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
  37. Как установлено судами, предпринимателем в инспекцию была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма дохода, полученного от продажи имущества в 2012 году, в размере 3 940 894 руб. Доход получен от продажи недвижимого имущества (квартир).
  38. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что предпринимателем занижен доход от реализации имущества, фактически доход составил 4 350 895 руб.
  39. Также инспекция признала необоснованными заявленные предпринимателем в налоговой декларации расходы в сумме 3 940 894 руб. Инспекция пришла к выводу, что первичные документы, подтверждающие стоимость работ по строительству многоквартирного дома, недостоверны, хозяйственные взаимоотношения с контрагентом ООО «Строительные технологии» не подтверждены.
  40. В этой связи инспекцией на основании статьи 221 НК РФ был предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.
  41. Вместе с тем, как установлено судами, инспекция определила доход предпринимателя от реализации квартир, при этом расходы предпринимателя, связанные со строительством многоквартирного жилого дома инспекцией учтены не были.
  42. Однако предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ подход для определения расходов предпринимателя налоговым органом в ходе проверки и при принятии оспариваемого решения не применялся.
  43. В то же время реальное выполнение работ по договору подряда и передача объекта недвижимости предпринимателю под сомнение не поставлены.
  44. Представленный инспекцией расчет сумм расходов по аналогичным налогоплательщикам при рассмотрении дела суды отклонили, указав на его изготовление после окончания проверки, что повлекло невозможность составления контррасчета суммы расходов.
  45. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика, признав решение налогового органа незаконным.
  46. Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судами выводы о несоответствии решения налогового органа закону соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  47. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые обосновывали оспариваемое Предпринимателем решение, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
  48. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
  49. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.
  50. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
  51. Постановил:

  52. решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А06-7233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
  53. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  54. Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
  55. Судьи М.В. Егорова
  56. Л.Ф. Хабибуллин

Печать

Печатать