9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области

Определение от

По делу № А76-25386/2018
  1. Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании
  2. дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Очарование», ОГРН 1027402701358, г. Челябинск, о взыскании 10 546 руб. 31 коп.,
  3. Установил:

  4. 08.08.2018 муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очарование» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТСН-6002 от 18.03.2013 в размере 10 546 руб. 31 коп., в том числе суммы основного долга в размере 8 519 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 руб. 37 коп.
  5. Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
  6. В судебное заседание стороны не явились.
  7. Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем Лаптевой А.Ю., действующей по доверенности № 4 от 01.01.2018.
  8. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд не располагает.
  9. Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
  10. В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.
  11. Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).
  12. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено.
  13. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска.
  14. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
  15. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 № 11191.
  16. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
  17. Поскольку производство по делу прекращено, то уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
  18. На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  19. Определил:

  20. Отказ муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» от исковых требований принять.
  21. Производство по делу прекратить.
  22. Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 № 11191.
  23. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
  24. Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  25. Судья С.Н. Федотенков

Печать

Печатать