9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец) от 09.10.2018 № 1.5/21-10/11890-исх на постановление Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А46-16195/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск) к акционерному обществу «Омскэлектро» (г. Омск) о взыскании 654 490 руб. 62 коп. неустойки на промежуточные платежи за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 и 770 986 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 03.07.2017 (с учётом уточнения иска),
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены.
  4. Постановлением Западно-Сибирского округа от 14.08.2018, решение от 18.01.2018 и постановление от 16.04.2018 изменены, иск удовлетворен в части взыскания 770 986 руб. 85 коп. неустойки.
  5. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить требования в этой части.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  8. Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (исполнитель) права требовать от ответчика (заказчик) уплаты неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей за услуги по передаче электрической энергии, если сторонами не достигнуто соглашение о возможности начисления такой неустойки.
  9. Доводы заявителя о том, что спорные промежуточные платежи не являются авансовыми, в связи с чем, на них также подлежит начисление неустойки, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  10. Ссылки на судебную практику по иным делам не принимается судом, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
  11. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать