9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (истец) от 12.07.2018 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу № А29-12077/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 1 013 326 руб. 70 коп. неустойки (с учетом уточнения иска и объединения дел в одно производство) и по встречному иску о взыскании 69 197 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 977 398 руб. 53 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.
  4. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, решение от 11.07.2018 изменено в части. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 824 180 руб. 52 коп.
  5. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018, решение от 11.07.2018 и постановление от 01.12.2017 отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска. В этой части иск удовлетворен.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения встречного требования.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  9. Удовлетворяя встречное требование, суд руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне сетевой компании неосновательного обогащения, установив факт пользования чужими денежными средствами с момента уплаты ответчиком (сбытовая компания) излишне начисленных денежных средств и до их зачета в счет оплаты исполнения обязательства истца (сетевая компания) за другой период.
  10. Ссылки заявителя на фактические обстоятельства, связанные с использованием спорной суммы, в обоснование довода об отсутствии неосновательного обогащения, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать