9999

Постановление  от 05 декабря 2018 года

Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 21-й ААС от

  1. Город Севастополь
  2. 05 декабря 2018 года Дело № А84-1638/2018
  3. Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018
  4. Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2018
  5. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,
  6. с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Дайв» - Колягин В.В. по доверенности от 10.11.2017, от Правительства Севастополя - Кабакова В.А. по доверенности от 10.09.2018 № 6948/31/2-18, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Лахин Д.Н. по доверенности от 10.01.2018 № 13,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайв» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года по делу № А84-1638/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайв» об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя,

  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Дайв» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), содержащегося в письме от 26.02.2018 № 4669/05-05-21/18, об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:241, площадью 326 кв.м, расположенного в Гагаринском районе, на восточной оконечности прибрежной полосы парка Победы города Севастополя. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить, подписать и направить в адрес ООО «Дайв» новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:241, площадью 326 кв.м, расположенного в Гагаринском районе, на восточной оконечности прибрежной полосы парка Победы города Севастополя.
  10. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано полностью, суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
  11. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
  12. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  13. В судебном заседании 21.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.50ч. 28.11.2018.
  14. Представитель общества в судебном заседании 21.11.2018 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, после перерыва в судебное заседание 28.11.2018 не явился.
  15. В судебном заседании представители Департамента и Правительства Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
  16. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
  17. Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием «Дайв» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2002 № 164 предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 0,0313 га, расположенный на восточной оконечности прибрежной полосы парка Победы в Гагаринском районе Севастополя, для размещения базы подводного плавания детей-инвалидов без права капитального строительства.
  18. Пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2007) определен срок его действия – до 01.12.2017. По окончании срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок. В этом случае арендатор не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора должен уведомить об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка.
  19. 09.11.2017 ООО «Дайв», руководствуясь пунктом 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок № 1250), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП, обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка площадью 0,0326 га, кадастровый номер 91:02:001016:241, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, на восточной оконечности прибрежной полосы парка Победы.
  20. Письмом от 26.02.2018 № 4669/05-05-21/18 Департамент отказал заявителю в процедуре переоформления договора, ссылаясь на истечение срока действия этого договора. Одновременно обществу было разъяснено, что при наличии оснований для предоставления земельного участка площадью 0,0326 га, кадастровый номер 91:02:001016:241 в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), общество вправе повторно обратиться в государственный орган в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 544-РДЗ.
  21. Полагая, что решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды является незаконным, ООО «Дайв» обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
  22. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие предусмотренных ЗК РФ оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а поэтому, учитывая истечение срока действия договора и положения пункта 12 статьи 3 Закона № 46-ЗС, пункта 16 Правил № 1250, права и законные интересы ООО «Дайв» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением Департамента не нарушены.
  23. Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
  24. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  25. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
  26. Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ принят Закон № 46-ЗС, который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).
  27. Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
  28. Пунктом 12 статьи 3 Закона № 46-ЗС установлено общее правило, в соответствии с которым стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
  29. При этом в силу пункта 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.
  30. В соответствии со статьей 3 Закона № 46-ЗС, 21.12.2015 Правительством Севастополя утвержден Порядок № 1250, который устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в собственность, в аренду, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.
  31. Пунктом 7 Порядка № 1250 установлен перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка.
  32. В рассматриваемом случае, в оспариваемом решении Департамента отсутствует указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался государственный орган при его принятии. Государственный орган обосновывает свое решение только обстоятельствами истечения срока действия договора аренды.
  33. Как следует из пунктов 9 и 16 Правил № 1250, договор аренды земельного участка, заключаемый в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС, должен соответствовать требованиям статьи 39.8 ЗК РФ. При этом срок такого договора аренды определяется сроком окончания действия ранее заключенного договора аренды и не может превышать сроков, установленных пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.
  34. По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
  35. Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
  36. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность заключения договора аренды земельного участка в порядке пункта 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС фактически ограничена сроком действия ранее заключенного в соответствии с земельным законодательством Украины договора аренды. При этом заключение договора аренды этого же участка на новый срок, в обход процедуры торгов, возможно только в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
  37. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
  38. При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
  39. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.
  40. Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
  41. Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
  42. Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.
  43. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, для заключения с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
  44. Доводы заявителя о том, что на момент обращения общества в Департамент с заявлением законных и фактических оснований для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка не имелось апелляционная коллеги отклоняет ввиду следующего.
  45. Пунктом 1.5 договора определен срок его действия – до 01.12.2017. По окончании срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок. В этом случае арендатор не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора должен уведомить об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка.
  46. При этом общество, не проявив должной осмотрительности, обратилось в Департамент 09.11.2017, менее чем за месяц до истечения срока действия договора, в то время как Департамент письмом от 26.12.2016 в ответ на заявление общества от 28.11.2016 сообщил о необходимости переоформления договора аренды в соответствии с Правилами № 1250.
  47. В силу изложенного, оспариваемое решение Департамента, учитывая истечение срока действия договора аренды и положения пункта 12 статьи 3 Закона № 46-ЗС, пункта 16 Правил №1250, не нарушает прав и законных интересов ООО «Дайв» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
  48. Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
  49. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
  50. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
  51. Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500,00 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
  52. Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  53. Постановил:

  54. решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года по делу № А84-1638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  55. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дайв» из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2018 № 73.
  56. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  57. Председательствующий В.А. Омельченко
  58. Судьи А.В. Привалова
  59. А.С. Яковлев

Печать

Печатать

Разделить экран