9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Определение от

По делу № А45-37388/2018
  1. Дело № А45-37388/2018
  2. город Новосибирск
  3. 05 декабря 2018 года
  4. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.
  6. при рассмотрении в судебном заседании дела
  7. по заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОЙКОМ
  8. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кочергиной Виктории Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
  9. при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (должника), Дмитриева Виктора Борисовича
  10. о признании незаконным бездействия должностного лица
  11. Установил:

  12. Общество с ограниченной ответственностью СТРОЙКОМ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кочергиной Виктории Александровны, выразившегося в несовершении действий по наложению ареста на имущество Дмитриева Виктора Борисовича (земельного участка (кадастровый номер 54:10:024201:198, площадью 1 200 кв. м), жилого помещения (кадастровый номер 54:35:031355:136 площадью 98, 4 кв. м)), по предоставлению отчёта о ходе исполнительного производства № 51078/18/54003-ИП.
  13. В судебное заседание участники процесса не явились.
  14. 03.12.2018 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОЙКОМ об отказе от заявленных требований в полном объёме.
  15. По смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска.
  16. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
  17. Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОЙКОМ об отказе от заявленных требований, арбитражный суд полагает, что соответствующее заявление подписано уполномоченным на то лицом с учётом наличия права на отказ от иска в доверенности представителя, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
  18. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска и принятия отказа арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению.
  19. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
  20. Определил:

  21. Производство по делу прекратить.
  22. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
  23. Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
  24. Судья В.А. Полякова

Печать

Печатать