9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Первый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А43-22721/2018
  1. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Советспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 по делу №А43-22721/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Санинским Р.А.,
  2. по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Ставилон", город Нижний Новгород, ИНН 5262145010, ОГРН 1055248179051, к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Советспецмонтаж", город Нижний Новгород, ИНН 5262324153, ОГРН 1155262012289,
  3. о взыскании 76 132 рублей 46 копеек,
  4. без вызова сторон,
  5. Установил:

  6. Общество с ограниченной ответственностью компания "Ставилон" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Советспецмонтаж" о взыскании 76 132 рублей 46 копеек задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам от 29.12.2017 № 12479, от 29.12.2017 № 12483, от 16.01.2018 № 238, от 12.01.2018 № 166, от 19.01.2018 № 357, от 19.01.2018 № 358.
  7. По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 03.09.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.
  8. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Советспецмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
  9. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
  10. ООО компания "Ставилон" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  11. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
  12. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
  13. Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам от 29.12.2017 № 12479, от 29.12.2017 № 12483, от 16.01.2018 № 238, от 12.01.2018 № 166, от 19.01.2018 № 357, от 19.01.2018 № 358 истец поставил ответчику товар на сумму 86 771,92 руб.
  14. Истец 28.03.2018 направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
  15. Ответчиком оплата произведена частично, сумма долга составила 76 132,46 руб.
  16. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной продукции послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
  17. Оценив представленные универсальные передаточные документы от 29.12.2017 № 12479, от 29.12.2017 № 12483, от 16.01.2018 № 238, от 12.01.2018 № 166, от 19.01.2018 № 357, от 19.01.2018 № 358, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в документах, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  18. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
  19. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
  20. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  21. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  22. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, ответчиком не отрицается.
  23. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
  24. Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 76 132 рублей 46 копеек.
  25. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
  26. Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
  27. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
  28. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  29. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
  30. В материалах дела имеется претензия от 26.03.2018, адресованная ответчику, содержащая требование об оплате долга, а также доказательства ее направления ответчику (л.д.10).
  31. Указание истцом различной суммы в претензии и в исковом заявлении, вопреки мнению заявителя, не может свидетельствовать о нарушении претензионного порядка. В данном случае истец в процессе рассмотрения дела воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение суммы долга.
  32. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
  33. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ответчик на момент разрешения спора размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга в части либо полностью не представил.
  34. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  35. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
  36. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
  37. Постановил:

  38. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 по делу №А43-22721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Советспецмонтаж» - без удовлетворения.
  39. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  40. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  41. Судья
  42. Е.Н. Наумова

Печать

Печатать