9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-31307/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.С.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону» (ОГРН 1096164006971, ИНН 6164294858) к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) о взыскании 4 866 900 руб. неосновательного обогащения
  6. при участии:
  7. от истца: представитель Остапущенко Е.С. по доверенности от 07.11.2018;
  8. от ответчика: представитель Петинова Е.М. по доверенности от 22.06.2018
  9. Установил:

  10. Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону» обратилась с иском (далее – истец, МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «РостовАвтоДорСтрой») о взыскании 4866900 руб. неосновательного обогащения.
  11. Требования мотивированы тем, что при выполнении работ по муниципальному контракту от 19.04.2017 №50 произведено увеличение объема и стоимости работ, заключены дополнительные соглашения. При проверке, проведённой Контрольно-счётной палатой Ростовской области, увеличение стоимости работ признано необоснованным, о чем составлен соответствующий акт.
  12. Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.
  13. Ответчик возражал против удовлетворения требований.
  14. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон
  15. Суд
  16. Установил:

  17. 19.04.2017 между МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «РостовАвтоДорСтрой» по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 50 на ремонт ул. Совхозная; ул. Пескова (пр. Стачки - ул. Совхозная), по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в соответствии с требованиями, составом и объемом, установленными сметной документацией, сдать работы заказчику, а заказчик обязался произвести оплату работ (далее – контракт).
  18. Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ определяется результатами электронного аукциона, сметной документацией и составляет 52 919 075 руб.
  19. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 раздела 9 контракта.
  20. В п. 9.1.2. контракта предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% от цены контракта.
  21. Дополнительными соглашениями к контракту №1, от 24.05.2017, № 2 от 27.09.2017 изменены гарантийные сроки выполнения работ и уточнены реквизиты сторон.
  22. Дополнительным соглашением № 3 от 20.11.2017 внесены изменения в п. 2.1. контракта и согласована новая стоимость работ, равная 57689298,74 руб., согласован локальный сметный расчет на включаемые работы.
  23. Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работ по спорному контракту на общую сумму 57689298,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3, актами КС-2, платежными документами, соглашением от 29.12.2017 о расторжении муниципального контракта от 19.04.2017 № 50.
  24. Контрольно-счётной палатой Ростовской области (далее - КСП РО) проведена проверка в муниципальном образовании «Город Ростов-на-Дону» целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в Ростовской области в рамках государственной Программы Ростовской области «Развитие транспортной системы», по итогам которой оформлен Акт от 24.08.2018, в котором отмечено, что в ходе исполнения спорного контракта увеличение объемов работ по отдельным видам работ произведено без учета положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. В Акте отмечено, что в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 50 допущен перерасход бюджетных средств на сумму 4866900 руб. Перерасход выразился в оплате дополнительной транспортировка грузов на сумму 294600,0 рублей и увеличении строительного материала (цемента) на сумму 192300,0 руб.
  25. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика 4866900 руб. неосновательного обогащения.
  26. Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
  27. В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
  28. Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
  29. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
  30. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
  31. В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
  32. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
  33. Исходя из приведенных норм права при выполнении дополнительных работ подрядчику необходимо доказать факт согласования дополнительных работ с заказчиком и их необходимость с учетом особенностей объекта и выполняемых работ.
  34. Как следует из материалов дела, дополнительные работы были согласованы истцом (заказчик), о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 3 от 20.11.2017, локальный сметный расчет на включаемые работы.
  35. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.
  36. Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип возмездной договорных обязательств, в связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы (выполненные качественно).
  37. Как видно из материалов дела, Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работ по спорному контракту на общую сумму 57689298,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3, актами КС-2, платежными документами, соглашением от 29.12.2017 о расторжении муниципального контракта от 19.04.2017 № 50.
  38. Кроме того, судом также учитывается, что в силу специального субъектного состава сторон сделки и правовой природы рассматриваемых отношений, на спорные правоотношения сторон распространяются также нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).
  39. В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
  40. На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
  41. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
  42. Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
  43. Дополнительным соглашением от 20.11.2017 3№3 к контракту стороны согласовали увеличение стоимости работ по контракту на сумму 4770223,74 руб., в связи с чем, цена контракта составила 57689298,74 руб.
  44. В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что дополнительные строительные работы, цена которых не превышает десяти процентов от цены контракта, подлежат оплате, если их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.
  45. В пункте 12 Обзора также отмечено, что по смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
  46. Ответчиком даны пояснения относительно характера дополнительных работ, из которых следует, дополнительные работы, выполненные ответчиком (подрядчиком), не носили самостоятельного характера, и необходимость их выполнения возникла ввиду недостатков проектно-сметной документации, на основании которой производились работы по контракту, а само завершение работ не представлялось возможным без выполнения дополнительных работ и использования ряда материалов, не предусмотренных изначальной сметой.
  47. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в ходе исполнения обязательств по спорному контракту действительно выявлены недостатки проектно-сметной документации, разработанной истцом и переданной обществу при заключении контракта, не позволявшие завершить выполнение работ.
  48. Устраняя недоставки, истцом (заказчик) согласовывалось выполнение подрядчиком дополнительных работ, что видно из локального сметного расчета, утверждённого сторонами при заключении дополнительного соглашения № 3 к спорному контракту.
  49. Стоимость дополнительных работ (4770223,74 руб.) не превышает десяти процентов от изначальной цены контракта (10% от 52919075 руб. составляет 5291907 руб.)
  50. Таким образом, установлена необходимость выполнения спорных работ для достижения цели договора. Факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме при исполнении обязательств по спорному контракту судом не установлен.
  51. При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме - 4866900 руб. подлежат отклонению.
  52. В удовлетворении иска следует отказать.
  53. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  54. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
  55. Следовательно, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
  56. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  57. Решил:

  58. В удовлетворении иска отказать.
  59. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  60. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
  61. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  62. Судья Новожилова М. А.

Печать

Печатать