9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Иркутской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  6. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (ОГРН1113850019788, ИНН 3810320639, место нахождения: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 216)
  7. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН 1153850012535, ИНН 3811031083, место нахождения: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 202)
  8. о взыскании 907 271 руб. 96 коп.
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от истца: Фоминых О.В., представитель по доверенности, удостоверение адвоката;
  11. от ответчика: не явился, извещен.
  12. Установил:

  13. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 875 998 руб. 81 коп. – основного долга, 31 273 руб. 15 коп. – пени, пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга.
  14. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № ПК-09 от 09.04.2015.
  15. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил.
  16. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. Указал, что поставка была на основании устной заявки. Представлены товарные накладные на весь 2017 год на сумму 13 286 379 руб. 92 коп., затем была оплата.
  18. Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
  19. Между истцом и ответчиком 09.04.2015 заключен договор поставки № ПК-09 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика железобетонные изделия, а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срока поставки и условиям оплаты согласно договору и приложениями к нему. (л.д. 24).
  20. Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется в количестве, номенклатуре и ассортименте и она условиях поставки, согласованных сторонами в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара по форме, установленной приложениями 1 к договору и являющихся неотъемлемой частью договора.
  21. Пунктом 2.1 договора установлено, что цены на полный ассортимент товара, поставляемый по договору, устанавливаются в спецификациях, которые стороны подписывают совместно с договором.
  22. Из пункта 2.3 договора следует, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в срок указанный в соответствующей спецификации. По согласованию сторон оплата товара может производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
  23. Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец имеет право потребовать, а ответчик при этом обязался оплатить истцу пени в размере 0,01% от суммы недоплаченной ответчиком суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недоплаченной суммы.
  24. Из пункта 4 спецификации № 9 от 16.02.2017 следует, что условия оплаты 100%, общая сумма спецификации составляет 2 193 777 руб. 31 коп. (л.д. 28).
  25. Из пункта 4 спецификации № 11 от 21.04.2017 следует, что условия оплаты 100%, общая сумма спецификации составляет 413 366 руб. 15 коп. (л.д. 29).
  26. Истец выставил ответчику счет № 64 от 13.03.2017 на сумму 10 570 190 руб. 50 коп. (л.д. 30).
  27. Письмами от 25.04.2017 № 63, от 05.04.2017 № 48, от 01.06.20017 № 87, от 15.08.2017 № 143 ответчик просил истца выгрузить продукцию, оплату гарантировал.
  28. Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истцом передан товар на общую сумму 13 286 379 руб. 92 коп.
  29. Истцом указано о частичной оплате товара в размере 12 187 247 руб. 54 коп.
  30. Задолженность составила 1 099 132 руб. 38 коп.
  31. Истцом из суммы задолженности исключена предоплата за 2016 год в сумме 223 133 руб. 57 коп.
  32. Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 885 546 руб. 81 коп.
  33. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
  34. Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в размере 875 998 руб. 81 коп.
  35. Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнения в размере 875 998 руб. 81 коп. суду не представлены.
  36. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.
  37. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 31 273 руб. 15 коп. за период с 30.11.2017 по 27.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.
  38. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
  39. По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  40. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  41. Факты поставки истцом товаров на общую сумму 13 286 379 руб. 92 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарным накладными; ответчиком не оспорены.
  42. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
  43. Из пункта 4 спецификации № 9 от 16.02.2017 следует, что условия оплаты 100%.
  44. Из пункта 4 спецификации № 11 от 21.04.2017 следует, что условия оплаты 100%.
  45. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  46. Истцом указано на наличие задолженности с учетом уточнений в размере 875 998 руб. 81 коп.
  47. Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 875 998 руб. 81 коп. суду не представлены.
  48. Ответчик наличие задолженности в размере 875 998 руб. 81 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.
  49. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 875 998 руб. 81 коп. обоснованы.
  50. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.
  51. Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара истец имеет право потребовать, а ответчик при этом обязался оплатить истцу пени в размере 0,01% от суммы недоплаченной ответчиком суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недоплаченной суммы.
  52. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.2 начислил ответчику неустойку в размере 31 273 руб. 15 коп. за период с 30.11.2017 по 27.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.
  53. Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
  54. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 273 руб. 15 коп. обоснованы.
  55. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга.
  56. Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.
  57. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
  58. Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 875 998 руб. 81 коп., требования истца о взыскании пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга обоснованы.
  59. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  60. Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
  61. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 875 998 руб. 81 коп. – основного долга, 31 273 руб. 15 коп. – неустойки, пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
  62. В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.
  63. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
  64. Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 77 от 21.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).
  65. Впоследствии иск увеличен до 907 271 руб. 96 коп.
  66. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 21 145 руб. 44 коп.
  67. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  68. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 145 руб. 00 коп. (21 145 руб. 44 коп. – 2 000 руб. 00 коп.).
  69. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  70. Решил:

  71. исковые требования удовлетворить.
  72. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИАНГАРСКАЯ" 875 998 руб. 81 коп. – основного долга, 31 273 руб. 15 коп. - пеней, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, , а также пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.11.2018 и по день фактической уплаты долга.
  73. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 145 руб.
  74. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
  75. Судья А.Ф. Ханафина

Печать

Печатать