9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края

Решение от

По делу № А73-16350/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.
  2. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания М.С. Степаньковой, О.А. Цой,
  4. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дакгомз» (ОГРН 1022700516849, ИНН 2726000036)
  5. об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 04/270320180816004101 от 11.09.2018г. о назначении административного наказания.
  6. В судебное заседание явились представители:
  7. от заявителя – Верещагина А.А. по доверенности от 20.03.2018г. № 16-28/290; Флисова Н.А. по доверенности от 21.11.2018г. № 16-28/457;
  8. от налогового органа – Мальцева А.В. по доверенности от 16.11.2018г. № 04-24/021000.
  9. Сущность спора:

  10. Акционерное общество «Дакгомз» (далее – АО «Дакгомз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган, административный орган) от 11.09.2018г. № 04/270320180816004101, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
  11. В судебном заседании представители общества на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении, полагают, что в действиях юридического лица отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения.
  12. Представитель налогового органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.
  13. В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 22 ноября 2018 года до 12 часов 15 минут 28 ноября 2018 года.
  14. Изучив материалы дела, суд
  15. Установил:

  16. ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре при проведении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 26.07.2018 №2703201807260038 установлено следующее.
  17. АО «Дакгомз» в 2016-2017 годах для работы в организации были привлечены два иностранных работника – гражданин Украины Хорунжий В.Ю. по трудовому договору от 21.11.2016 № 323 и гражданин Республики Узбекистан Рахимов С.Т. по трудовому договору от 08.07.2016 № 203.
  18. Вышеуказанным работникам в 2017 году выплачена заработная плата в общей сумме 138 084 руб. 31 коп. через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями от 13.01.2017 № 5, от 30.01.2017 № 18, от 15.02.2017 № 34, от 28.02.2017 № 44, от 15.03.2017 № 56, от 30.03.2017 № 66, от 14.04.2017 № 75, от 28.04.2017 № 87, расходными кассовыми ордерами от 28.06.2017 №308, от 18.05.2017 №236.
  19. Названные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства № 40 от 16.08.2018г.
  20. Усмотрев в действиях общества нарушение валютного законодательства, а именно, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Сычевой О.В. вынесено определение от 17.08.2018 № 44 о возбуждении в отношении АО «Дакгомз» дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
  21. 04.09.2018 вышеуказанным должностным лицом в отношении АО «Дакгомз», в присутствии представителя общества по доверенности Флисовой Н.А. составлен протокол № 270320180816004101 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручен представителю Флисовой Н.А.
  22. 11.09.2018г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Лут Е.И., в присутствии представителей общества Флисовой Н.А., действующей по доверенности от 13.08.2018г. № 16-28/413, и Верещагиной А.А., действующей по доверенности от 13.08.2018г. № 16-28/414, вынесено постановление № 04/270320180816004101, которым АО «Дакгомз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 103 563,23 руб.
  23. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  24. Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
  25. В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
  26. Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
  27. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.
  28. В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
  29. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
  30. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.
  31. Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
  32. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы двум нерезидентам в 2017 году не через банковские счета в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 138 084 руб. 31 коп.
  33. Следовательно, выдача обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
  34. Как уже отмечалось ранее, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.
  35. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
  36. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
  37. Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
  38. Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-ФЗ.
  39. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  40. Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
  41. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
  42. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
  43. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
  44. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
  45. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
  46. Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.
  47. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  48. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
  49. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
  50. АО «Дакгомз», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.
  51. Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.
  52. Ненадлежащее отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
  53. Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая отрицание обществом факта события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
  54. Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
  55. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.
  56. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.
  57. С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
  58. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 10, 211 АПК РФ, арбитражный суд
  59. Решил:

  60. В удовлетворении требований АО «Дакгомз» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 04/270320180816004101 от 11.09.2018г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25. КоАП РФ - отказать.
  61. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  62. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
  63. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  64. Судья Ж.Г. Шестак

Печать

Печатать