9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А50-16885/2018
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.
  2. Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.
  3. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.
  4. судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
  5. при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,
  6. при участии
  7. от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю - Меньшикова О.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 21.12.2017;
  8. в отсутствие представителей заявителя, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
  9. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю,
  10. на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года
  11. по делу № А50-16885/2018
  12. вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,
  13. по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 304592022200019 ИНН 592000629403)
  14. к Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю (ОГРН 1175958019412 ИНН 5959000010)
  15. о признании недействительным решения от 12.09.2017 № 3643,
  16. Установил:

  17. Индивидуальный предприниматель Лазарев Вячеслав Борисович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Лазарев В.Б., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2017 № 3643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  18. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года заявленные требования ИП Лазарева В.Б. удовлетворены; решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю от 12.09.2017 № 3643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным как несоответствующее действующему налоговому законодательству; на Межрайонную ИФНС России № 18 по Пермскому краю возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. ИП Лазареву В.Б. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 3112 руб.
  19. Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, просит решение о признании недействительным решения налогового органа от 12.09.2017 № 3643 в части доначислений страховых взносов за 1 квартал 2017 года в сумме 76 771,89 руб., и пени в сумме 1 294,57 руб. отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.
  20. В обоснование доводов инспекция указывает, что судом неправильно применены нормы материального права; налоговым органом установлено, что предпринимателем не соблюдены условия, установленные ст. 427 НК РФ, для применения пониженных тарифов страховых взносов (отсутствие в проверяемом периоде дохода, облагаемого налогом по УСН, составляющего более 70 % от общей суммы дохода), однако суд пришел к выводу, что уплата по основному виду деятельности ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставиться в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности, следовательно, предприниматель правомерно применил пониженный тариф. Налоговый орган ссылаясь на правовою позицию по применению пониженных тарифов страховых взносов, настаивает на несоответствии указанных выводов суда положениям ст. 427 НК РФ.
  21. Предприниматель представил письменный отзыв по возражениям налогового органа, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
  22. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
  23. Заявитель, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела без его участия.
  24. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  25. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю по результатам проведенной камеральной проверки расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017г., представленной 17.04.2017, составлен акт проверки от 28.07.2017 № 2338 и вынесено решение от 12.09.2017 № 3643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислены страховые взносы в общей сумме 76 771,89 руб., пени в сумме 1294,57 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7479,47 руб. (с учетом снижения штрафа в два раза).
  26. Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.10.2017 № 18-17/72 решение налогового органа оставлено без изменения.
  27. Не согласившись с вынесенным решением предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
  28. Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что в Налоговом кодексе РФ не содержится требования о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности; при этом уплата по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход, а не применение им упрощенной системы налогообложения, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа; суд пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов в силу ст. 427 НК РФ и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления страховых взносов в сумме 76 771,89 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.
  29. Инспекция по доводам жалобы просит решение о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений страховых взносов за 1 квартал 2017 года в сумме 76 771,89 руб., и пени в сумме 1 294,57 руб. отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части.
  30. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа явившегося в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам
  31. В соответствии со ст. 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.
  32. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 НК РФ) .
  33. Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
  34. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
  35. Расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ).
  36. Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для организаций, предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, на период до 2018 года (включительно) установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%) при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн рублей.
  37. Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
  38. Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в ст. 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
  39. Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в ст. 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте ст. 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
  40. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения и осуществлял несколько видов деятельности, в том числе основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ «Технический ремонт и обслуживание автотранспортных средств» (код ОКВЭД 45.2), «Розничная торговля лакокрасочными материалами (код ОКВЭД 47.52.2); доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов, что не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается представленными в материалы дела документами.
  41. Как следует из материалов дела по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за отчетный период - 1 квартал 2017г. предпринимателем фактически исчислена сумма налога, подлежащая уплате за налоговые периоды.
  42. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.
  43. Доводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия, установленные ст. 427 НК РФ, для применения пониженных тарифов страховых взносов (отсутствие в проверяемом периоде дохода, облагаемого налогом по УСН, составляющего более 70 % от общей суммы дохода), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего спора. Налоговый орган ссылаясь на отсутствие в проверяемом периоде дохода, облагаемого налогом по УСН, составляющего более 70 % от общей суммы дохода, не принял во внимание то обстоятельство, что предприниматель, будучи плательщиком УСН, фактически осуществляет три вида деятельности, декларации представляются им и по ЕНВД и по УСН.
  44. Как верно указано судом первой инстанции, в НК РФ не содержится требования о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности. Уплата организацией по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход, а не применение им упрощенной системы налогообложения, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа.
  45. Доказательств того, что в конкретном расчетном периоде единственным видом экономической деятельности предпринимателя являлась деятельность по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.2), переведенная на ЕНВД, и иных видов экономической деятельности («Розничная торговля лакокрасочными материалами (код ОКВЭД 47.52.2), «Деятельность прочего сухопутного транспорта» (код ОКВЭД 49.30)) предприниматель не осуществлял и не применял УСН налоговым органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
  46. Доводы заявителя жалобы со ссылками на правовую позицию по применению пониженных тарифов страховых взносов отклоняются судом апелляционной инстанции.
  47. Вопреки позиции заявителя жалобы, исходя из буквального толкования статьи 427 НК РФ, если основным видом экономической деятельности организации., применяющей УСН и ЕНВД, является вид деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, то страховые взносы уплачиваются такой организацией по пониженному тарифу при соблюдении условия о сумме доходов независимо от применяемого режима налогообложения по данному виду деятельности.
  48. Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначислений страховых взносов в сумме 76 771,89 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.
  49. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
  50. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
  51. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
  52. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
  53. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
  54. Постановил:

  55. Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года
  56. по делу № А50-16885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  57. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
  58. Председательствующий
  59. В.Г.Голубцов
  60. Судьи
  61. Е.В.Васильева
  62. Н.М.Савельева

Печать

Печатать