9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А24-1560/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ответчик) от 16.10.2018 (с учетом дополнения от 01.11.2018) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2018 по делу № А24-1560/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее - управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 167 000 000 руб. задолженности муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – учреждение) за поставленные коммунальные ресурсы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018, исковые требования удовлетворены.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 63, 64, 195, 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального образования от субсидиарной ответственности по долгам учреждения в связи с недостаточностью у последнего денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, приняв во внимание, что затягивание муниципальным образованием процедуры ликвидации учреждения (введенной в 2011 году) было по существу направлено на уклонение от расчетов с кредиторами учреждения и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности.
  8. Доводы управления, не отрицающего ни факт поставки подлежащих оплате коммунальных ресурсов, ни размер задолженности, о том, что субсидиарная ответственность по долгам учреждения должна быть возложена на другой орган муниципального образования, об ином против установленного судами моменте осведомленности истца о недостаточности необходимых для погашения долга денежных средств, являлись предметом исследования судов нижестоящих и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
  9. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать