9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Решение от

По делу № А27-23507/2018
  1. Город Кемерово Дело № А27-23507/2018
  2. 6 декабря 2018 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
  4. к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУД», г. Кемерово (ОГРН 1154205000509, ИНН 4205301528)
  5. о взыскании 500 руб. штрафа по требованию от 31.07.2018 №052S01180046092
  6. Установил:

  7. государственное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУД» (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа.
  8. Заявление мотивировано непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.
  9. Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  10. Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.
  11. Должник отзыв не представил.
  12. В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.
  13. Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.
  14. В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
  15. Страхователем в УПФР в установленный законом срок 15.08.2017 были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная).
  16. 2.03.2018 УПФР в адрес должника было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий.
  17. 5.03.2018 общество представило форму СЗВ-М (дополняющую).
  18. В связи с этим УПФР сделан вывод о непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах.
  19. Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.
  20. Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.
  21. Часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ закрепляет, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
  22. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в редакции, действующей в спорный период) предусматривает, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).
  23. Как следует из материалов дела, страхователем в пределах пятидневного срока была представлена дополняющая форма СЗВ-М, в связи с чем, основания для привлечении его к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ отсутствовали.
  24. Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности отклоняются судом как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.
  25. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017.
  26. С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
  27. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
  28. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  29. Решил:

  30. требование оставить без удовлетворения.
  31. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
  32. Судья Е.В. Исаенко

Печать

Печатать