9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Нижегородской обл. от

  1. Судья Тряскова Надежда Викторовной (шифр 9-о),
  2. ознакомившись с иском индивидуального предпринимателя Павлычева Максима Владимировича (ИНН 524503666746, ОГРН 315525200006067)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ 52» (ИНН 5249139560, ОГРН 1155249001962)
  4. о взыскании 84 577 руб.,
  5. Установил:

  6. индивидуальный предприниматель Павлычев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ 52» о взыскании 84 577 руб. долга по договору подряда от 08.01.2016 №31.
  7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  8. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  10. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2018, общество с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ 52» 18.09.2018 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ, о чем внесена соответствующая запись.
  11. Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, установленным пунктом 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежит признать, что дело арбитражному суду не подведомственно, в связи с чем в принятии иска к производству арбитражного суда должно быть отказано.
  12. Суд разъясняет истцу, что в соответствии частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
  13. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
  14. Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  15. Определил:

  16. В принятии искового заявления отказать.
  17. Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлычеву Максиму Владимировичу (ИНН 524503666746, ОГРН 315525200006067) из федерального бюджета 3 384 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2017.
  18. Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.
  19. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.
  20. Судья Н.В. Тряскова

Печать

Печатать