9999
Комментарии
Новосибирская область
Новосибирская область
Решение Новосибирского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ № 08-01-543 по жалобе ООО "Контракт"на действия заказчика и уполномоченного органа

По делу № 08-01-543
  1. РЕШЕНИЕ №08-01-543
  2. 25 октября2018 года г. Новосибирск
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  4. Заргаров А.М. -вриозам. руководителя управления, председатель Комиссии; Дунина А.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии, Алышова А.Е. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
  5. в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее - ООО «Контракт»)–на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,
  6. в присутствии представителей уполномоченного органа – Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска –«…..» (по доверенности), «…..» (по доверенности),
  7. в отсутствие представителейзаказчика –муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ г. Новосибирска «УКС») - на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,
  8. рассмотрев жалобу ООО «Контракт»на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукционана выполнение комплексаработ (генерального подряда) по реконструкции здания школы по ул. Охотской в Заельцовском районе с увеличением объема строительства. Пристройки к зданию школы(извещение № 0151300009918000072), начальная (максимальная) цена контракта 304 712 001 руб. 24коп.,
  9. Установила:

  10. В Новосибирское УФАС России обратилосьООО «Контракт»с жалобойна действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по реконструкции здания школы по ул. Охотской в Заельцовском районе с увеличением объема строительства. Пристройки к зданию школы.
  11. Суть жалобы ООО «Контракт» заключается в следующем.
  12. 1. По мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим/неопределяемым стандартам, а именно, ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции»(далее - ГОСТ 6629-88) и ГОСТ 12820-80 «Фланцы стальные плоские приварные на Ру от 0,1 до 2,5 МПа (от 1 до 25 кгс/кв.см). Конструкция и размеры» (далее - ГОСТ 12820-80).
  13. 2. По мнению ООО «Контракт», заказчик в описании объекта закупки установил излишние требования к характеристикам товаров (материалов), которые будут использоваться при выполнении работ, в частности, по таким товарам (материалам), как «Битум», «Бетон» «Грунтовка»,«Эмаль ПФ-133», «Эмаль ПФ-115» «Щебень».
  14. Податель жалобы считает, что установленные к указанным товарам (материалам) характеристики будут известны только после приобретения товара, а, следовательно, на этапе подачи аукционных заявок участникам закупки не представляется возможным представить в первой части заявки конкретные показатели товаров по данным показателям, что, по мнению подателя жалобы, ограничивает количество участников закупки и является нарушением ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
  15. 1. ООО «Контракт» считает, что заказчик в проекте контракта не указал обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
  16. На жалобу ООО «Контракт» от уполномоченного органа поступили следующие возражения.
  17. 1. Согласно требованиям ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
  18. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системепри осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (при наличии).
  19. Перечень товаров, используемых при выполнении работ с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться, сведения о которых требуется представить в составе заявки, содержится в приложении № 3 к документации об электронном аукционе. Данный перечень товаров не содержит требования к материалам, соответствующим ГОСТ 6629-88, ГОСТ 12820-80.
  20. Таким образом, по мнению заказчика, в аукционной документации не установлено требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении недействующим/неопределяемым стандартам.
  21. 2. Заказчик указал, что все требуемые характеристики материалов, используемых при выполнении работ, сведения о которых требуется предоставить в составе заявки установлены заказчиком в соответствии с его потребностями и требованиями соответствующих ГОСТ. В документации об электронном аукционе указано, что товары, используемые при выполнении работ должны соответствовать действующим ГОСТ. Кроме того, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в разделе 6 документации об электронном аукционе не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «или», «соответствует», «в полном соответствии» и т.п., за исключением случаев, когда в соответствующих документах (ТОСТ, ТУ и пр.) установлены показатели товара с использованием указанных слов. При описании характеристик товара (показателей для определения соответствия) участник закупки вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено параметрами товара. Соответственно, участник закупки должен предоставить в составе первой части заявки значения показателей, соответствующие ГОСТ, а не конкретные значения, установленные по результатам испытания определенной партии товара.
  22. 3. В разделе 7 проекта муниципального указан порядок приемки результатавыполненных работ. Согласно п. 2.1.3 проекта муниципального контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
  23. Порядок приемки «промежуточных работ» установлен в п. 2.1.6 проекта муниципального контракта, а именно, ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца, подрядчик должен предоставлять заказчику акты формы КС-2 на бумажном носителе и в электронной форме с указанием наименования выполненных работ и их объема для проверки и составления формы КС-3 с полным комплектом исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения предъявленного к принятию объема работ. Заказчик проверяет выполненные работы в части соответствия их условиям контракта в течение 10 (десяти) дней со дня получения справки формы КС-2 и направляет в указанный срок подрядчику подписанные справки форм КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ.
  24. Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
  25. 1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ГОСТ 6629-88 и ГОСТ 12820-80 в настоящее время не действуют. Однако ссылки на ГОСТ 6629-88 и ГОСТ 12820-80, приведенные в локальном сметном расчете, не являются требованием к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, так как требование о соответствии товаров и материалов по данному ГОСТ неустановлено в описании объекта закупки. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
  26. 2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и описании объекта закупки указаны соответствующие разделы, в которых содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложения в своих заявках.
  27. Кроме того, заказчик указал, что все требуемые характеристики материалов, используемых при выполнении работ, сведения о которых требуется предоставить в составе заявки установлены заказчиком в соответствии с его потребностями и требованиями соответствующих ГОСТ. В документации об электронном аукционе указано, что товары, используемые при выполнении работ, должны соответствовать действующим ГОСТ. Кроме того, в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в разделе 6 документации об электронном аукционе, не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «или», «соответствует», «в полном соответствии» и т.п., за исключением случаев, когда в соответствующих документах (ТОСТ, ТУ и пр.) установлены показатели товара с использованием указанных слов. При описании характеристик товара (показателей для определения соответствия) участник закупки вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено параметрами товара. Соответственно, участник закупки должен предоставить в составе первой части заявки значения показателей, соответствующие ГОСТ, а не конкретные значения, установленные по результатам испытания определенной партии товара.
  28. 3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе 7 проекта муниципального контракта указан порядок приемки результата выполненных работ. Согласно п. 2.1.3 проекта муниципального контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
  29. Порядок приемки «промежуточных работ» установлен в п. 2.1.6 проекта муниципального контракта, а именно, ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца, подрядчик должен предоставлять заказчику акты формы КС-2 на бумажном носителе и в электронной форме с указанием наименования выполненных работ и их объема для проверки и составления формы КС-3 с полным комплектом исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения предъявленного к принятию объема работ. Заказчик проверяет выполненные работы в части соответствия их условиям контракта в течение 10 (десяти) дней со дня получения справки формы КС-2 и направляет в указанный срок подрядчику подписанные справки форм КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ.
  30. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать довод жалобы необоснованным.
  31. При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.
  32. Руководствуясь ч.8 ст.106,п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
  33. Решила:

  34. Признать жалобу ООО «Контракт»на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ (генерального подряда) по реконструкции здания школы по ул. Охотской в Заельцовском районе с увеличением объема строительства. Пристройки к зданию школы. (извещение № 0151300009918000072) необоснованной.

Печать

Печатать