9999
Комментарии
Новосибирская область
Новосибирская область
Решение Новосибирского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ № 08-01-557 и предписание по жалобе ООО «Киоски» и ООО «ЛТЛАЙТ» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района»

По делу № 08-01-557
  1. РЕШЕНИЕ № 08-01-557
  2. 30 октября 2018 года г. Новосибирск
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  4. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
  5. в присутствии представителей:
  6. подателя жалобы – ООО «Киоски» -
  7. уполномоченного учреждения - МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» -
  8. представители подателя жалобы – ООО «ЛТЛАЙТ» и заказчика – МБУ МДТ «На окраине» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы и заказчик уведомлены надлежащим образом,
  9. рассмотрев жалобы ООО «Киоски» и ООО «ЛТЛАЙТ» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» при проведении электронного аукциона №0851600003518000878 на поставку экрана, звукового и светового оборудования, начальная (максимальная) цена контракта 3363237,41 руб.,
  10. Установила:

  11. В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Киоски» и ООО «ЛТЛАЙТ» с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» при проведении электронного аукциона №0851600003518000878 на поставку экрана, звукового и светового оборудования.
  12. 1. ООО «Киоски» обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2018 №0851600003518000878-1.
  13. В инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации указано, что «точка с запятой «;» или запятая «,» при перечислении однородных показателей (характеристик) (например, несколько показателей диаметров, толщин, размеров и т.д.) означает, что требуются все указанные показатели».
  14. В соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки ООО «Киоски» указало в первой части заявки по позиции «прожектор светодиодный» цветовую температуру 3200 К, 3250 К.
  15. 2. ООО «ЛТЛАЙТ» обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2018 №0851600003518000878-1.
  16. ООО «ЛТЛАЙТ» полагает указание в первой части заявки товарных знаков с сопровождением словами «или эквивалент» не является нарушением, данного запрета в инструкции по заполнению первой части заявки не установлено.
  17. На основании изложенных доводов, податели жалоб просят выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
  18. На данные жалобы от уполномоченного учреждения поступили возражения следующего содержания.
  19. Уполномоченное учреждение в полном объеме поддержало основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Киоски» и ООО «ЛТЛАЙТ», указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2018 №0851600003518000878-1.
  20. На основании вышеизложенного, уполномоченное учреждение просит признать данные жалобы не обоснованными.
  21. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
  22. 1. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2018 №0851600003518000878-1 ООО «Киоски» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что по позиции «прожектор светодиодный» описания объекта закупки установлена «цветовая температура: не менее 3200 К, не более 3250 К», в заявке участника закупки не указан конкретный показатель товара, а именно, указана «цветовая температура: 3200 К, 3250 К».
  23. Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель уполномоченного учреждения заявил, что в данном случае участник закупки должен был указать конкретный показатель цветовой температуры. По данной позиции описания объекта закупки знак препинания «запятая» указан ошибочно.
  24. Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель участника закупки пояснил, что при заполнении первой части заявки сотрудник ООО «Киоски» руководствовался требованиями описания объекта закупки и инструкции по заполнению первой части заявки, товара с указанными в заявке характеристиками не существует, заявка содержит недостоверную информацию, необходимо было указать одну цветовую температуру. ООО «Киоски» указало две цветовые температуры, т.к. боялось того, что обществу будет отказано в допуске к участию в аукционе.
  25. ФАС России в своем письме от 1 июля 2016г. №ИА/44536/16 указала, что «в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям».
  26. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации указано, что «точка с запятой «;» или запятая «,» при перечислении однородных показателей (характеристик) (например, несколько показателей диаметров, толщин, размеров и т.д.) означает, что требуются все указанные показатели».
  27. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что совокупность требований описания объекта закупки и инструкции по заполнению первой части заявки не позволяет участнику закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе и определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.
  28. Как указано в вышеупомянутом письме ФАС России, такие требования могут привести к ограничению количества участников закупки.
  29. Установив данные требования, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
  30. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что первая часть заявки ООО «Киоски» содержит недостоверную информацию о характеристиках предлагаемого к поставке товара. ООО «Киоски» должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ по причине представления недостоверной информации. Вместе с тем, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, причиной представления ненадлежащей заявки участком закупки являлось допущенное в документации о закупке нарушение законодательства о контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг.
  31. Таким образом, довод жалобы признан частично обоснованным.
  32. 2. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2018 №0851600003518000878-1 ООО «ЛТЛАЙТ» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих значениям, установленным в описании объекта закупки, что не соответствует п.24 информационной карты аукционной документации и п.п.б) п.2 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявке участника закупки не указан конкретный показатель (присутствует слово эквивалент).
  33. В первой части заявки ООО «ЛТЛАЙТ» по позиции «микшерный пульт» указано «бесплатное iPad (или эквивалент)», что не является конкретной характеристикой товара, предлагаемого к поставке. Таким образом, данному участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе правомерно. Довод жалобы не обоснован.
  34. При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
  35. В позиции «микшерный пульт» описания объекта закупки установлено требование о наличии встроенного USB мультитрека-рекордера Qu-Drive. По позиции «усилитель мощности» описания объекта закупки установлено требование наличия входных разъемов XLR (мама), XLR (папа), Phoenix.
  36. 12.10.2018 заказчик размести в ЕИС разъяснения положений аукционной документации, согласно которому «в случае, если техническое задание содержит указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, то такие наименования следует читать со словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком».
  37. Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель уполномоченного учреждения пояснил, что «Qu-Drive» и «Phoenix» являются товарными знаками. Факт нарушения п.1) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно, не сопровождение в описании объекта закупки указания на товарные знаки словами «или эквивалент» уполномоченного учрежения признал.
  38. В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ №44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. В данном случае разъяснения положений документации об электронном аукционе изменяют ее суть, что является нарушением вышеуказанной нормы ФЗ №44-ФЗ.
  39. В данных действия усматриваются признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч.1.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
  40. Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
  41. Решила:

  42. 1. Признать жалобу ООО «Киоски» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» при проведении электронного аукциона №0851600003518000878 на поставку экрана, звукового и светового оборудования частично обоснованной.
  43. 2. Признать жалобу ООО «ЛТЛАЙТ» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» при проведении электронного аукциона №0851600003518000878 на поставку экрана, звукового и светового оборудования необоснованной.
  44. 3. Признать МБУ МДТ «На окраине» и МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» нарушившими п.1) ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.65 ФЗ №44-ФЗ.
  45. 4. Выдать МБУ МДТ «На окраине», МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» и комиссии по осуществлению закупок при данном уполномоченном учреждении предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
  46. 5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
  47. ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-290
  48. об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
  49. 30 октября 2018 года г. Новосибирск
  50. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  51. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии; - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
  52. на основании своего решения №08-01-557 от 30.10.2018 года по жалобам ООО «Киоски» и ООО «ЛТЛАЙТ» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» при проведении электронного аукциона №0851600003518000878 на поставку экрана, звукового и светового оборудования,
  53. Предписывает:

  54. Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» необходимо отменить результаты проведения электронного аукциона №0851600003518000878, зафиксированные во всех протоколах данного электронного аукциона.
  55. Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» и МБУ МДТ «На окраине» необходимо:
  56. - прекратить нарушать п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в описание объекта закупки требования к товарам, ограничивающие количество участников закупки, привести описание объекта закупки и инструкцию по заполнению первой части заявки в соответствии с потребностями заказчика в закупаемом товаре таким образом, чтобы совокупность требований описания объекта закупки и инструкции по заполнению первой части заявки позволяли участнику закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе и определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.
  57. - прекратить нарушать ч.5 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при разъяснении положений документации об электронном аукционе не изменять ее суть;
  58. - прекратить нарушать п.1) ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, сопровождать в описании объекта закупки указания на товарные знаки словами «или эквивалент»;
  59. - с учетом требований настоящего предписания, решения 08-01-557 от 30.10.2018 года внести изменения в аукционную документацию №0851600003518000878;
  60. - в соответствии с требованиями ФЗ №44-ФЗ продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе №00851600003518000878.
  61. МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района», комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр ЗиМТО Карасукского района» и МБУ МДТ «На окраине» необходимо исполнить данное предписание и сообщить в адрес Новосибирского УФАС России о принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания в срок до 16.11.2018г. с приложением подтверждающих документов.
  62. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения данного предписания.
  63. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
  64. Примечание:
  65. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

Печать

Печатать