9999
Комментарии
Новосибирская область
Новосибирская область
Решение Новосибирского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ №08-01-531 по жалобе ООО ТД «ВИАЛ» на действия заказчика

По делу № 08-01-531
  1. РЕШЕНИЕ №08-01-531
  2. 16 октября 2018 годаг. Новосибирск
  3. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
  4. Сухоплюев Д.В. -зам. руководителя управления, председатель Комиссии; Дунина А.А. - ведущий специалист-эксперт отдела закупок, зам. председателя Комиссии; Алышова А.Е. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
  5. в отсутствие представителейподателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВИАЛ»(далее – ООО ТД «ВИАЛ»)- на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,
  6. в присутствии представителязаказчика –федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институтом травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерацииим. Я.Л.Цивьяна» (далее - ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России) –Фролова Ивана Николаевича (по доверенности),
  7. рассмотрев жалобу ООО ТД «ВИАЛ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку рентгенконтрастных средств (извещение № 0351100021318000479).,начальная (максимальная) цена контракта 4 755 500 руб. 00коп.,
  8. Установила:

  9. В Новосибирское УФАС России обратилосьООО ТД «ВИАЛ» с жалобойна действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку рентгенконтрастных средств.
  10. Суть жалобы ООО «ТД «ВИАЛ» заключается в следующем.
  11. Заказчиком в отношении лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Йопромид» установлено требование об отсутствии предосторожностей и ограничений для применения у пациентов с аутоиммунными заболеваниями и эпилепсией, а также наличие возможности применения в возрасте старше 65 лет.
  12. Податель жалобы считает, что заказчиком нарушены нормы пп. «и» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380«Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ №1380), так как согласно указанному Постановлению Правительства РФ № 1380) при описании объекта закупки не допускается указывать характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.
  13. ООО ТД «Виал» считает, что требования, установленные заказчиком в технической части документации электронного аукциона, копируют инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата торгового наименования «Ультравист» производства Байер ШерингФарма АГ/Германия.
  14. Таким образом, заявитель считает, что описание объекта закупки не позволяет предложить участникам аукциона взаимозаменяемый в рамках одного МНН лекарственный препарат, что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), так как пояснения, обосновывающие потребность заказчика в поставке лекарственного препарата МНН «Йопромид» с заявленными характеристиками в техническом задании отсутствуют.
  15. Кроме того, податель жалобы считает, что установленное заказчиком требование к сроку поставки товара: «Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему заявки», ограничивает количество участников закупки и не соответствует требованиям ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
  16. На жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» от заказчика поступили следующие возражения.
  17. Установленное в описание объекта закупки требование об отсутствии предосторожностей и ограничений для применения у пациентов с аутоиммунными заболеваниями и эпилепсией, а также наличие возможности применения в возрасте старше 65 лет,обусловлено потребностью заказчика в связи с наличием противопоказаний у пациентов, а также возрастом большего процента пациентов ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России.
  18. Заказчик указал в возражениях на жалобу ООО ТД «ВИАЛ» о наличии на рынке нескольких лекарственных препаратов, зарегистрированных в государственном реестре лекарственных средств, соответствующих требованиям, установленным в документации данного электронного аукциона.
  19. Законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлено какое-либо требование к установлению заказчиком сроков поставки закупаемого товара, заказчик вправе определить сроки поставки закупаемых товаров исходя из своих потребностей. По мнению заказчика, установленный в аукционной документации срок поставки товара - 3 рабочих дня с момента передачи заявки, не ограничивает количество участников закупки и установлен в соответствии с потребностями заказчика.
  20. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
  21. В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
  22. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
  23. Установленное в описание объекта закупки требование об отсутствии предосторожностей и ограничений для применения у пациентов с аутоиммунными заболеваниями и эпилепсией, а также наличие возможности применения в возрасте старше 65 лет,обусловлено потребностью заказчика в связи с наличием противопоказаний у пациентов, а также возрастом большего процента пациентовФГБУ «ННИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России.
  24. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанное заказчиком в аукционной документации требование не нарушает нормы Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 1380 ввиду следующего.
  25. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было выявлено, что характеристикам, установленным в техническом задании аукционной документации электронного аукциона, в совокупности соответствую минимум два препарата с торговыми наименованиями «Ультравист» и «Йопромид ТР», Комиссия сделала указанный вывод на основании сведений из Государственного реестра лекарственных средств.
  26. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать довод жалобы необоснованным.
  27. Законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлено какое-либо требование к установлению заказчиком сроков поставки закупаемого товара, заказчик вправе определить сроки поставки закупаемых товаров исходя из своих потребностей. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что установленный в аукционной документации срок поставки товара –в течении 3 рабочих дня с момента передачи заявки, не ограничивает количество участников закупки, установлен в соответствии с потребностями заказчика. Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в указанных действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, довод жалобы подтверждения не нашел.
  28. При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
  29. Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99Закона о контрактной системе,Комиссия Новосибирского УФАС России
  30. Решила:

  31. Признать жалобуООО ТД «ВИАЛ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку рентгенконтрастных средств(извещение № 0351100021318000479) необоснованной.

Печать

Печатать